Коли я створив свій перший ігровий ПК у 1999 році, я зіткнувся з важким рішенням. Процесори Intel були популярні, але нещодавно представлений AMD процесор Athlon отримав схвальні відгуки. Зрештою я зупинився на потужному та недорогому Athlon 500 від AMD, але лише після того, як прочитав численні порівняння в журналах із лінійкою Celeron від Intel.
Через два десятиліття питання, що постають перед сучасними комп’ютерними геймерами, надзвичайно схожі. AMD і Intel залишаються єдиними варіантами для серйозних комп’ютерних ігор, і вибір між ними як ніколи складний. Однак один із цих кремнієвих гігантів має деякі переваги Найкращі процесори для ігор.
Перейти до:
Порівняйте продуктивність ПК в іграх
Узагальнити ігрову продуктивність ПК для цілого бренду процесорів важко. AMD і Intel виробляють сотні процесорів у всій своїй лінійці. Проте можна виділити деякі чіткі тенденції.
Гравці на ПК, які хочуть створити або купити Ігровий комп’ютер високого класу Ви повинні схилятися до AMD, і зокрема до процесорів AMD з 3D V-Cache (наприклад, Ryzen 7 7800X3D І Ryzen 9 7950X3D). 3D V-Cache від AMD використовує стековий кеш, щоб значно збільшити загальний доступний кеш L3. Цей атрибут особливо корисний для Комп’ютерні ігри, що має тенденцію до великого обсягу відносно менш вимогливих інструкцій. Ігрова продуктивність передових процесорів AMD 3D V-Cache не має собі рівних.
Процесори середнього класу – це розіграш. Вступ AMD у цей простір включає такі процесори, як AMD Ryzen 7 7700X і Ryzen 5 7600X, тоді як альтернативи Intel включають процесори Intel Core i5-13600K і Core i5-13500. Продуктивність може відрізнятися від гри до гри, при цьому ні AMD, ні Intel не демонструють чіткої загальної переваги — принаймні, не на основі ігрової продуктивності ПК.
А як щодо бюджетних процесорів? Бюджетні чемпіони AMD включають Ryzen 5 7500F і старіші моделі, як-от Ryzen 7 5700X, тоді як Intel приносить тепло з Intel Core i5-13400F і деякими старішими чіпами, як-от Core i3-12100F. Тут теж немає явного переможця. Ціноутворення є основним чинником того, як кожна дужка складається в певний момент, оскільки зниження ціни лише на 20 доларів може вплинути на ваше рішення.
Коротше кажучи, це перемога для AMD, оскільки її процесори високого класу з 3D V-Cache пропонують неперевершену продуктивність в комп’ютерних іграх. За нижчими цінами конкуренція є інтенсивною, і ні AMD, ні Intel не отримують загальної переваги.
переможець:AMD
Створення контенту та продуктивність
AMD виграє у високоякісних комп’ютерних іграх, але як щодо створення контенту та продуктивності?
Intel вдалося перевернути сценарій у більшості завдань зі створення вмісту та продуктивності. Все зводиться до основних показників. Intel має нову стратегію розробки процесорів, яка поєднує два типи ядер: ядра більшої продуктивності та ядра меншої ефективності. Завдяки цьому Intel може втиснути більше ядер у свої процесори, даючи Intel перевагу у створенні контенту.
Наприклад, Intel Core i7-13700K пропонує 16 ядер і 24 потоки за менш ніж 400 доларів США. Конкурентний AMD Ryzen 7700X має лише 8 ядер і 16 потоків. Intel Core i9-13900K також має перевагу, оскільки має 24 ядра порівняно з 16 ядрами Ryzen 7 7950X.
У AMD раніше було рішення цієї проблеми: Threadripper. На жаль, позиція Threadripper на ринку змінилася з моменту його появи. Перше покоління процесорів Threadripper коштувало від 500 до 1000 доларів США, що зрівняло їх із процесорами Intel Core i9. Сьогодні Threadrippers коштують тисячі доларів і конкурують із процесорами Intel Xeon.
Це дає Intel явну перевагу у створенні контенту. Це не вибух, і AMD може виграти в певних програмах або за певними цінами. Гарна знижка може мати велике значення. Однак ті, хто дбає про продуктивність, повинні схилятися до Intel.
переможець: Корпорація Intel
Порівняння ігрової продуктивності ноутбука
Поки що обговорення було зосереджено на настільних процесорах, які зазвичай перевершують мобільні процесори в комп’ютерних ігрових тестах. Ігрові ноутбуки Однак вони дуже популярні, тому варто запитати: чи змінюється історія під час покупки ноутбука?
AMD зберігає корону продуктивності. Нещодавно компанія представила AMD Ryzen 7945HX3D, мобільний процесор із технологією 3D V-Cache, і він став переможцем. Хоча наразі він доступний лише в одному ноутбуці, Asus ROG Strix Scar 17, він, швидше за все, з’явиться на інших ноутбуках під час сезону святкових покупок.
Але обмежена доступність AMD Ryzen 7945HX3D підкреслює велику слабкість AMD: важко знайти ігрові ноутбуки з обладнанням AMD. Ryzen 7845HX і AMD Ryzen 7 7745HX від AMD можуть забезпечити чудові результати, але їх використовують небагато ноутбуків. Це залишає Intel параметром за замовчуванням на більшості ігрових ноутбуків.
Зрештою, боротьба між AMD і Intel не має нічого спільного з ігровими ноутбуками. Вони працюють однаково, і наявні відмінності часто менш важливі для вашого рішення про покупку, ніж інші якості ігрового ноутбука, такі як його система охолодження, дисплей і, звичайно, його графічний процесор.
переможець: асоціація
Особливості платформи та програмного забезпечення
Висока продуктивність є важливою частиною будь-якого рішення про купівлю процесора, але це не тільки це. Вам також потрібно буде враховувати платформу та екосистему програмного забезпечення, яке ви купуєте. Процесори AMD і Intel використовують різні процесорні роз’єми та підтримуються різними роз’ємами Ігрова материнська плата чіпсети, що забезпечують різні програми.
AMD перебуває в процесі оновлення сокета з вихідного сокета AM4 на його наступника AM5. Цей комутатор пропонує кілька покращень, зокрема перехід на пам’ять DD5 і підтримку PCIe 5.0 (а також попередніх поколінь PCIe).
Наразі Intel використовує Socket 1700. Він забезпечує підтримку пам’яті DDR4 і DDR5, а також підтримку PCIe 5.0 (а також PCIe попередніх поколінь). Однак цілком імовірно, що майбутні процесори Intel 14-го покоління перейдуть на новий сокет.
Це дає AMD перевагу. AMD планує підтримувати AM5 до 2026 року, пропонуючи можливість майбутнього оновлення ЦП. Однак, якщо ви створите Intel, ваша материнська плата, швидше за все, опиниться в глухому куті, оскільки наступне покоління процесорів Intel (швидше за все) використовуватиме інший сокет.
Програмне забезпечення менш важливе, але все ж важливе, особливо якщо ви хочете розігнати. AMD забезпечує керування процесором через програмне забезпечення Ryzen Master, тоді як Intel надає цю функцію через Intel Extreme Tuning Utility (XTU). Я віддаю перевагу Ryzen Master, але ваші думки можуть відрізнятися, і обидва корисні для розгону (або зниження напруги) сумісного процесора.
Це ще одна важка боротьба, але нещодавня презентація AMD AM5 дає їй перемогу. AMD продемонструвала свою відданість довгому життєвому циклу процесорного сокета за допомогою AM4, який обслуговував процесори AMD з 2016 по 2022 рік. Навпаки, Intel має тенденцію замінювати сокет кожні два покоління. Це дає платформам AMD довший термін служби.
переможець:AMD
Продуктивність вбудованої графіки
Більшість геймерів для ПК купують окрему машину Картка фотографа, але можуть бути ситуації, коли продуктивність інтегрованої графіки має значення. багато Маленькі комп’ютери І ноутбуки Він спирається на інтегровану графіку, яка може бути хорошою бюджетною альтернативою повнорозмірному робочому столу. Схожі старі ігри Ліга Легенд І Контрудар– Він може чудово працювати на інтегрованій графіці.
Битва тут не конкуренція: AMD перемагає Intel.
AMD покладається на ті самі графічні ядра, що й у дискретних відеокартах Radeon, а нові процесори AMD отримують новіші варіанти (наприклад, RDNA 2 і RDNA 3). Навпаки, Intel покладається на свою застарілу графіку Intel Iris Xe, яка мало змінилася за останні півдесяти років. Найкраща вбудована відеокарта AMD, Radeon RX 780M, майже вдвічі швидша за Intel Iris Xe.
Однак є важлива проблема: не всі процесори AMD мають найшвидшу версію інтегрованої графіки AMD (те саме стосується і Intel). Обидві компанії залишають найкращу інтегровану графіку для мобільних процесорів, тоді як настільні процесори зазвичай обходяться скороченими варіантами.
Отже, AMD перемагає, але зверніть увагу на те, що ви отримуєте. Геймерам, які планують використовувати інтегровану графіку, варто звернути увагу на Radeon RX 780M від AMD, яка є найпродуктивнішою версією інтегрованої графіки AMD, доступною на даний момент.
переможець:AMD
Висновок: процесори AMD кращі для ігор
AMD і Intel дуже близькі, але врешті-решт є явний переможець. AMD бере корону в ігровій продуктивності.
Вибір процесора AMD забезпечить вам кращу загальну продуктивність в іграх, ніж Intel, особливо в апаратному забезпеченні високого класу, де домінують процесори AMD 3D V-Cache. По правді кажучи, розрив між AMD і Intel часто досить малий, що його важко помітити, але AMD має загальну перевагу.
Лідерство AMD було підкріплено новим сокетом AM5, який пропонує геймерам настільних комп’ютерів більш перспективну альтернативу попередньому сокету Intel 1700, який, ймовірно, буде замінений, коли з’явиться Intel Core 14-го покоління. AMD також виграє за продуктивність інтегрованої графіки, яка є ключовою в області міні-ПК і ноутбуків.
Це не означає, що процесор Intel є поганим рішенням. Потужні ядра Intel забезпечують чудові результати у створенні контенту та продуктивності. Покупці ноутбуків також будуть схилятися до Intel, оскільки процесори Intel є набагато більш доступними. Intel є конкурентоспроможним вибором і в бюджетних моделях, оскільки такі процесори, як Core i5-12100F і Core i5-13100F, працюють добре.
Метью С. Сміт є незалежним автором апаратного забезпечення та технологій із понад 15-річним досвідом у цій галузі.