L’industrie des dispositifs médicaux est coincée entre la responsabilité environnementale et l’innovation, selon un rapport publié vendredi.
Malgré l’engagement de l’industrie des dispositifs médicaux envers l’innovation dans le domaine des soins de santé, des réglementations strictes entravent la réalisation de la responsabilité environnementale.
Un rapport de GlobalData, une société leader de données et d’analyse, montre que l’industrie est à un moment décisif pour équilibrer les avancées technologiques avec des pratiques durables.
Il met en évidence les changements dans les réglementations et les divulgations qui soutiennent un engagement envers la durabilité environnementale et les initiatives des principaux fabricants de dispositifs médicaux pour réduire les émissions et mieux gérer les ressources.
« De nombreuses entreprises mettent en œuvre des emballages durables, une efficacité énergétique et une utilisation accrue des applications de télémédecine pour faire une différence immédiate. Mais en raison de la nature des produits médicaux, la qualité des appareils doit rester une priorité, et les changements environnementaux rapides ne le seront pas. Les changements à terme dans les dispositifs médicaux et la fabrication dépendront d’une réglementation appropriée et de l’atténuation des risques », a déclaré Ashley Clarke, analyste médicale chez GlobalData, dans un communiqué.
La pression du secteur privé (clients, investisseurs, travailleurs) reste un facteur important qui motive les mesures environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) des entreprises de dispositifs médicaux. Cependant, l’environnement réglementaire ESG commence à rattraper son retard.
L’opinion populaire dans la dernière enquête ESG de GlobalData a suggéré que les décisions ESG devraient être motivées par la législation et la pression gouvernementale (35 % des voix), remplaçant le désir d’améliorer les performances financières (29 % des voix).
L’enquête ESG a également révélé que 45 % des personnes interrogées ont déclaré que leur entreprise n’avait pas de plan ESG (27 %) ou ne pouvait pas dire si elle en avait un (18 %). C’est une baisse par rapport aux 68% combinés du trimestre précédent, ce qui suggère que la communication autour des stratégies ESG s’améliore.
La politique de gouvernance d’entreprise et de divulgation légale continuera d’améliorer la transparence ESG et de promouvoir une communication ouverte entre les parties prenantes et les entreprises de dispositifs médicaux. Il est essentiel de reconnaître le potentiel de changement positif et d’action collective au sein de l’industrie.
« Dans le passé, les mesures environnementales et éthiques ont peut-être été exagérées, car les entreprises ont de plus en plus reconnu le potentiel de l’action ESG pour améliorer la fidélité des clients. Beaucoup croient encore que l’ESG n’est considéré que comme un exercice de marketing et que les entreprises ne sont pas pleinement engagées à changer », a-t-il déclaré. a dit. dit Clarke.
“Cela a conduit les plans ESG à travailler contre les entreprises plutôt que pour elles, de sorte que les entreprises peuvent choisir de garder le silence sur leurs plans ESG pour éviter un examen minutieux et des accusations de greenwashing. Mais le changement ne peut être mis en œuvre que s’il existe une bonne communication entre les entreprises, les consommateurs, les employés. .” et les investisseurs sur les initiatives, les progrès et les défis environnementaux ».
–IANS
rvt/prw/ksk/
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été modifiés par le personnel de Business Standard ; le reste du contenu est automatiquement généré à partir du flux syndiqué.)