Lorsqu’on lui a demandé lors d’une audience au Sénat cette semaine qui était responsable de la disparition de la Silicon Valley Bank, l’ancien PDG du prêteur, Greg Becker beaucoup d’idéesblâmant les régulateurs, le conseil d’administration de la banque et ses propres clients pour son déclassement.

Jeudi, des hauts responsables des deux principaux régulateurs de la banque, la Réserve fédérale et la Federal Deposit Insurance Corporation, ont déclaré aux membres du même panel sénatorial que certaines des impressions que M. Becker avait laissées aux législateurs étaient fausses.

Les témoignages contradictoires du Congrès menaçaient de poser un autre problème à M. Becker, qui fait face à une enquête. procureurs fédéraux à sa gestion d’un prêteur californien en faillite, ainsi qu’à un procès d’actionnaire qui l’accusait, ainsi qu’un autre dirigeant, d’avoir menti aux investisseurs sur la santé de la banque avant qu’elle ne fasse faillite.

James N. Kramer, l’avocat de M. Becker, a déclaré que M. Becker s’en tenait aux déclarations qu’il avait faites.

Les déclarations des régulateurs faisaient partie d’une audience du Comité sénatorial des banques sur ce à quoi devrait ressembler la supervision bancaire à l’avenir à la lumière de l’effondrement de trois banques régionales ce printemps. Cela s’est produit deux jours après que M. Becker est apparu aux côtés d’anciens dirigeants de Signature Bank, le prêteur new-yorkais qui s’est effondré juste après la Silicon Valley Bank, incitant le gouvernement fédéral à prendre des mesures drastiques pour empêcher une panique généralisée dans le système bancaire.

Jeudi, les sénateurs ont interrogé les régulateurs chargés de superviser la Silicon Valley Bank au sujet de deux échanges que M. Becker a eus avec des membres du comité plus tôt dans la semaine. Dans l’un, M. Becker a semblé affirmer que sa banque avait résolu tous ses problèmes sauf un bien avant de faire faillite. Dans le second, il a semblé dire qu’il avait été exclu du processus de recherche d’un acheteur pour la Silicon Valley Bank après son échec.

Lors du premier échange mardi, le sénateur Thom Tillis, R-Caroline du Nord, a demandé à M. Becker de décrire comment sa banque avait répondu aux problèmes que les régulateurs avaient identifiés dans ses pratiques de gestion des risques. M. Tillis a créé une liste d’éléments que les régulateurs ont décrits comme des « questions nécessitant une attention particulière » et a demandé à M. Becker de décrire comment ils étaient traités.

“Nous avons travaillé de manière agressive sur eux”, a déclaré M. Becker. “Si je me souviens bien, à la mi-22, la grande majorité de ces résultats avaient déjà été corrigés. Et je crois que même au début de 23, je me souviens que l’une de ces découvertes était excellente, donc encore une fois, l’équipe a été très sensible aux commentaires des régulateurs de mon point de vue.

Jeudi, le sénateur Mike Rounds, R-Dakota du Nord, a demandé au vice-président de la Fed chargé de la supervision, Michael Barr, si les problèmes avaient vraiment été résolus. M. Barr a dit non.

M. Becker “a dit à ce comité qu’ils s’occupaient de toutes les questions”, a déclaré le sénateur Jon Tester, démocrate du Montana, dans un échange avec M. Barr.

À quoi M. Kramer a répondu: «M. Becker a fait référence aux commentaires qu’il avait reçus de l’équipe interne de SVB et n’a jamais eu l’intention de suggérer que les régulateurs avaient approuvé la finalisation des questions.

La question était également de savoir si M. Becker était en mesure d’aider à trouver un acheteur pour sa banque en faillite. Dans son témoignage écrit devant le comité, M. Becker a déclaré qu’il “avait fait tout son possible pour s’assurer que les clients et les employés de SVB étaient protégés et s’efforçait de minimiser ou d’éliminer toute perte pouvant résulter de la prise de contrôle de SVB par la FDIC”.

“Cela comprenait un effort pour engager des acquéreurs potentiels, ce qui, selon moi, aurait pu minimiser le fardeau financier d’une prise de contrôle par la FDIC et aurait protégé les employés de SVB”, a-t-il déclaré.

Mardi, le sénateur Bill Hagerty, républicain du Tennessee, a demandé à M. Becker si les autorités fédérales lui avaient permis d’aider à trouver un repreneur pour la banque en faillite.

“J’ai proposé à plusieurs reprises d’engager des acquéreurs potentiels”, a déclaré M. Becker à M. Hagerty.

« Vous ont-ils déjà consulté ? Vous avez dit que vous étiez volontaire, mais la FDIC vous a-t-elle consulté ? demanda M. Hagerty.

“Ils ne l’ont pas fait”, a répondu M. Becker.

Jeudi, M. Hagerty a demandé aux régulateurs si c’était vrai.

“Je crois comprendre que le personnel de la FDIC a rencontré M. Becker, je crois que c’était samedi, pour obtenir des informations de sa part”, a déclaré le président de la FDIC, Martin Gruenberg, qui a ajouté que le personnel “avait obtenu de lui des informations sur des acquisitions potentielles”. institution.”

“Intéressant”, a répondu M. Hagerty. “Cela contredit ce qu’il a dit.

“Il s’en tient à son témoignage selon lequel il n’a pas été consulté”, a déclaré M. Kramer.

L’audience a eu lieu un mois après que les régulateurs fédéraux ont publié des rapports expliquant les racines des problèmes de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank et admis les erreurs réglementaires qui ont permis à ces problèmes de se propager. Les régulateurs ont déclaré que les deux banques étaient mal gérées et non préparées aux risques de hausse des taux d’intérêt, mais ont noté que la Réserve fédérale et la FDIC étaient trop lentes à réagir aux signes avant-coureurs.

Les républicains du comité ont pressé les régulateurs de réagir, les accusant dans certains cas d’attribuer les récents troubles à l’assouplissement de la réglementation bancaire par l’administration Trump.

Le sénateur John Kennedy, républicain de Louisiane, a accusé M. Barr d’essayer d’obtenir plus de pouvoir pour réglementer les banques après avoir échoué à protéger avec succès le système bancaire.

M. Barr a insisté sur le fait qu’il ne cherchait pas de nouveaux pouvoirs et qu’il était en fait déterminé à faire un meilleur travail.

“Je ne demande aucun pouvoir, autorité ou argent supplémentaire à ce comité”, a déclaré M. Barr. “Nous utiliserons nos pouvoirs existants pour renforcer la surveillance et la réglementation afin de réduire la probabilité qu’un événement similaire se produise à l’avenir.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *