Alors que les négociateurs de la Maison Blanche et les dirigeants républicains de la Chambre s’efforcent de parvenir à un accord sur la manière de relever le plafond de la dette nationale, une solution qui rappelle les anciennes batailles budgétaires est réapparue comme une voie à suivre potentielle : les plafonds de dépenses.
Fixer des limites aux dépenses futures en échange de l’augmentation de la limite d’emprunt de 31,4 billions de dollars pourrait être la clé pour parvenir à un accord qui permettrait aux républicains de prétendre qu’ils ont obtenu des concessions majeures des démocrates. Cela pourrait également permettre au président Biden de faire valoir que son administration est financièrement responsable sans céder aux demandes républicaines de revenir sur l’une de ses principales réalisations législatives.
L’administration Biden et les dirigeants républicains de la Chambre ont convenu en principe de certaines restrictions sur les dépenses fédérales discrétionnaires pendant au moins les deux prochaines années. Mais ils sont accrochés aux détails de ces plafonds, y compris le montant à dépenser pour les programmes discrétionnaires au cours de l’exercice 2024 et au-delà, et comment répartir ces dépenses entre les nombreuses obligations financières du gouvernement, y compris l’armée, les anciens combattants, l’éducation, la santé et agriculture.
À quoi pourrait ressembler un accord de plafonnement des dépenses ?
La dernière offre de la Maison Blanche maintiendrait les dépenses militaires et autres – qui comprennent l’éducation, la recherche scientifique et la protection de l’environnement – constantes de l’exercice en cours, 2023, jusqu’au prochain exercice, selon une personne familière avec les propositions bipartites. Cette décision ne réduirait pas ce que l’on appelle les dépenses nominales, ce qui signifie simplement le niveau des dépenses avant ajustement en fonction de l’inflation. Les républicains font pression pour réduire les dépenses nominales la première année.
L’une des raisons pour lesquelles la Maison Blanche est disposée à maintenir des dépenses à peu près stables est liée à la politique. Avec les républicains aux commandes de la Chambre, il serait presque impossible d’obtenir un financement accru pour des programmes discrétionnaires en dehors de l’armée. Le Congrès n’approuverait pas l’augmentation par le biais du processus de crédits, qui est la manière normale dont le Congrès alloue de l’argent aux programmes et agences gouvernementaux.
Les républicains ont répété à plusieurs reprises qu’ils n’accepteraient pas l’accord à moins qu’il n’en résulte que le gouvernement dépense moins d’argent qu’il ne l’a fait l’année dernière. Ils ont déclaré que le simple gel des dépenses aux niveaux actuels, comme le proposait la Maison Blanche, n’entraînerait pas le type de réductions significatives que de nombreux membres de leur parti réclament depuis longtemps.
Mais les négociateurs républicains ont fait preuve d’une certaine flexibilité quant à la durée de ces plafonds de dépenses. Les dirigeants du GOP de la Chambre cherchent maintenant à fixer les plafonds de dépenses sur six ans, et non sur 10. Mais c’est plus long que ce que propose la Maison Blanche, les démocrates proposant un plafond de dépenses de deux ans.
“Les chiffres sont basiques”, a déclaré dimanche le représentant Garret Graves, républicain de Louisiane et l’un des négociateurs en chef de Kevin McCarthy. “L’orateur a été très clair : la ligne rouge signifie dépenser moins d’argent et jusqu’à ce que nous y soyons, le reste n’a vraiment aucune importance.”
Cette approche évoque le déjà-vu du plafond de la dette.
Si les plafonds de dépenses vous semblent familiers, c’est parce qu’ils ont été utilisés lors de la dernière grande lutte contre la limitation de la dette en 2011.
Au cours de cet épisode catastrophique, les législateurs ont convenu d’imposer des limites aux dépenses militaires et non militaires de 2012 à 2021. Les plafonds de la loi sur le contrôle budgétaire ont permis de contrôler efficacement les dépenses, mais pas complètement.
Un rapport du Service de recherche du Congrès publié cette année a déclaré qu’au cours de la décennie où les plafonds étaient en place, le Congrès et le président ont adopté à plusieurs reprises des lois augmentant les limites de dépenses. Certains types de dépenses – pour les urgences et les actions militaires – étaient exemptées des limites, et le gouvernement fédéral a dépensé 2 billions de dollars pour ces programmes sur 10 ans. Et les dépenses pour les soi-disant programmes obligatoires comme la sécurité sociale n’ont pas été réduites, et elles représentent environ 70 % des dépenses totales du gouvernement.
Pourtant, le Service de recherche du Congrès a souligné que les dépenses étaient inférieures chaque année de 2012 à 2019 aux prévisions avant la mise en place des plafonds.
La stratégie n’est pas une panacée budgétaire.
Les plafonds qui limitent les dépenses autour des niveaux actuels contribueront à ralentir la croissance de la dette nationale, mais ne résoudront pas la dépendance du gouvernement à l’égard de l’argent emprunté.
Le Bureau du budget du Congrès a déclaré ce mois-ci que les déficits annuels – la différence entre ce que l’Amérique dépense et ce qu’elle gagne – devraient presque doubler au cours de la prochaine décennie pour atteindre plus de 20 000 milliards de dollars d’ici 2033. Ce déficit forcera les États-Unis à dépendre fortement des fonds empruntés.
Marc Goldwein, directeur principal des politiques du Comité pour un budget fédéral responsable, a estimé que 8 000 milliards de dollars d’économies seraient nécessaires sur 10 ans pour maintenir la dette nationale aux niveaux actuels. Pour autant, selon lui, cela ne signifie pas que l’édiction de plafonds de dépenses ne vaudrait pas la peine.
“Nous n’allons pas tout résoudre d’un coup”, a déclaré M. Goldwein. « Nous devons donc faire tout ce que nous pouvons, aussi souvent que possible.
Le groupe a demandé que les plafonds de dépenses soient accompagnés de réductions de dépenses ou d’augmentations d’impôts dans le cadre d’un plan de réduction de la dette nationale.
Les plafonds de dépenses ne sont pas le seul problème.
Trouver un accord sur la portée et la durée des plafonds de dépenses sera un élément essentiel pour parvenir à un accord.
Cependant, les négociateurs s’efforcent toujours de résoudre plusieurs autres problèmes, notamment s’il faut les introduire des exigences de travail plus strictes pour les programmes de filets sociaux y compris les coupons alimentaires, l’aide temporaire aux familles dans le besoin et Medicaid et s’il faut accélérer les règles d’autorisation pour les projets énergétiques, deux priorités républicaines clés auxquelles les négociateurs de la Maison Blanche ont montré une certaine ouverture.
Jim Tankerley reportage contribué.