Après avoir insisté pendant des mois pour que la Maison Blanche ne négocie pas le plafond de la dette des prises d’otages, la Maison Blanche semble maintenant faire exactement cela. Les rapports de plusieurs agences de presse nous disent que la Maison Blanche est maintenant à la recherche d’un accord pour éviter un défaut de paiement catastrophique. Le président Biden a déclaré aux journalistes hier: “Je pense vraiment qu’il y a un désir de leur part et de notre part de conclure un accord, et je pense que nous allons le faire.” Bien sûr, nous n’avons vu aucun accord ni ses termes. Nous ne pouvons donc pas être sûrs de savoir ce qui se passe sur ce front. Mais juste au cas où il y aurait une incertitude sur le processus, le président a apporté des éclaircissements (nous soulignons). « J’ai appris il y a longtemps, et vous le savez aussi bien que moi : il n’est jamais bon de caractériser un négociations au milieu et négociations. » En d’autres termes, il est logique d’appeler cela une « négociation » parce que le président dit que c’est une négociation. C’est assez pour moi.
La règle de base de la politique est de se rappeler que vous n’obtiendrez jamais tout ce que vous voulez. Mais nous devons également être clairs quant à savoir si ce que nous obtenons est ce que nous avons dit que nous voulions. Ce n’est clairement pas ça. C’était peut-être inévitable. Mais négocient-ils pour augmenter le plafond de la dette, même s’ils pourraient dire d’une manière ou d’une autre qu’ils ne le font pas, même s’ils disent qu’ils le font ?
Toujours optimiste, je suis ouvert à toute nouvelle preuve qui dit que cela ne semble pas être le cas. Mais je suppose que c’est exactement à quoi ça ressemble.
Cela vaut la peine de diviser cette évolution malheureuse en deux parties distinctes. La première est que vous ne pouvez pas diriger un État si vous créez un ensemble de règles dans lesquelles le parti prêt à faire le plus de mal à l’État obtient le plus de concessions politiques. Vous ne pouvez pas négocier avec des terroristes parce que cela engendre plus de terrorisme. C’était une énorme leçon que nous avons apprise en 2011. Il est tentant de dire que l’équipe Biden n’a pas appris cette leçon. Pour le meilleur ou pour le pire, je pense qu’ils le font a fait apprendre une leçon. Ils ont tout simplement échoué ou se sont retrouvés incapables d’agir en conséquence. Et nous voici.
Mais il y a la question distincte des coûts à payer. Les républicains veulent tuer un certain nombre de programmes durement combattus adoptés en 2021 et 2022, ainsi qu’introduire une nouvelle austérité qui nuira aux Américains ordinaires et – intentionnellement – sombres perspectives démocratiques pour les élections de 2024. Il convient de rappeler que l’une des vraies raisons pour lesquelles nous avons obtenu Trump (par opposition aux raisons clichées auto-agrandissantes) était les mesures d’austérité convenues en 2011 dans le cadre de cette crise des otages.
Pour de nombreux démocrates de gauche, ce danger est ce dont il s’agit : les coupes budgétaires et l’austérité. Qu’ils interviennent dans la lutte contre le plafond de la dette ou lors des négociations budgétaires proprement dites, c’est un peu un point secondaire. Je le vois un peu différemment, même si je conviens que les concessions politiques sont extrêmement importantes en elles-mêmes. Les choix ont des conséquences. Les républicains ont remporté la Chambre. Cela les incite presque certainement à déplacer leurs priorités de dépenses vers la droite. Mais tout à fait indépendamment de l’orientation des niveaux de dépenses, nous devons bannir le fléau du terrorisme parlementaire du Congrès. À cet égard, la Maison Blanche semble avoir échoué.
Mais se dépenser est un énorme problème. Les détails de chaque accord comptent donc beaucoup. Les points les moins dommageables de l’accord pourraient être la récupération des fonds non encore dépensés pour l’aide au COVID et la “réforme habilitante” dont les gens de Capitol Hill semblent si enthousiastes. Mauvaises, mauvaises sont les exigences de travail pour divers programmes et plafonds de dépenses pour un certain nombre d’années. Je n’ai pas le temps d’entrer dans les détails exacts de la politique. Tout ce qui m’importe à ce stade, c’est que les détails comptent beaucoup, sauf que j’essayais de commencer à négocier.
Il y a un autre point vraiment important. Les négociations budgétaires proprement dites approchent encore. Mettez-vous d’accord sur le plafond de la dette maintenant, et les républicains ne manqueront pas de présenter davantage de demandes lors des négociations budgétaires proprement dites. Pour en revenir au point précédent, il n’y a rien de mal à entamer des négociations budgétaires avec un certain nombre de revendications. C’est alors que les négociations sont tout à fait appropriées. Mais vous pouvez facilement vous retrouver dans une situation où les républicains de la Chambre obtiennent deux bouchées de pomme. Après avoir commencé par une erreur cardinale, la Maison Blanche doit trouver un moyen de l’éviter. Ils doivent également éviter une situation – comme celle-ci – où ils négocient uniquement sur les demandes républicaines. Où sont les compteurs de la Maison Blanche et des Démocrates ?