La Cour suprême a ouvert un nouveau front lundi dans sa guerre contre l’État administratif en s’attaquant à une affaire lui demandant d’envisager de renverser une doctrine qui a longtemps contribué à former la base de l’autorité des agences du pouvoir exécutif.
La doctrine Chevron, issue d’une décision de la Cour suprême de 1984, accorde aux organismes gouvernementaux la déférence quant à la manière dont ils choisissent d’interpréter les lois du Congrès qu’ils administrent. Le Congrès a traditionnellement délégué des pouvoirs aux agences dans leurs grandes lignes – disons, par exemple, en disant à l’Environmental Protection Agency de réduire la pollution de l’air en vertu de la Clean Air Act. Au sein de Chevron, l’EPA devrait être libre d’utiliser son expertise pour déterminer la meilleure façon d’y parvenir.
Le monde juridique de droite est passionnément engagé à affaiblir l’État administratif, les parties du gouvernement chargées de réglementer les entreprises polluantes, de protéger les droits des travailleurs, de dicter la politique de santé publique, etc. Cette attitude est devenue évident dans ses membres qui siègent sur le banc dont les cas qu’ils accueillent largement appel organisme de l’agence.
Un groupe de groupes d’extrême droite bien connus, dont le Cato Institute, la National Right to Work Foundation, le Competitive Enterprise Institute et l’ancien avocat de Trump, John Eastman, ont demandé au tribunal de se saisir de l’affaire.
L’affaire s’est concentrée sur le vaste défi de Chevron comme une autre question au cœur du différend, qui se concentre sur le Service national des pêches maritimes. Le tribunal n’a accepté que d’aborder la deuxième partie de la question, “si le tribunal doit annuler ․ Chevronou au moins clarifier que le silence statutaire sur les pouvoirs controversés expressément mais étroitement accordés ailleurs dans la loi ne constitue pas une ambiguïté nécessitant la déférence de l’agence.
La juge Ketanji Brown Jackson s’est récusée.
Renversement Chevron ce serait un peu moins un tremblement de terre juridique qu’il ne l’aurait été avant que les juges de droite aient accumulé un tel pouvoir à la Cour suprême parce qu’ils ont largement ignoré la doctrine lorsqu’ils ont été confrontés à des actions d’agence qu’ils n’aimaient pas. Néanmoins, et conformément aux tribunaux inférieurs, la doctrine Chevron est un fondement de l’autorité de l’agence, un fondement que le tribunal semble sur le point d’attaquer.
Lire la commande ici :