Nous raccourcissons maintenant le temps de la crise du plafond de la dette en tant qu’otage à partir de 2023. La quasi-totalité de la presse de l’establishment joue le moule et traite la situation comme une question plus ou moins routinière de manœuvre législative et de négociation. C’est un problème, mais pas une surprise. Nous en discuterons dans un autre post. Mais ce matin, je veux parler d’autre chose, une histoire que la plupart des commentateurs ne comprennent pas où va cette situation. C’est un ensemble d’hypothèses qui motive la majeure partie de DC, et il semblerait que la majeure partie de Wall Street ignorera ce qui s’en vient.
La plupart des observateurs pensent que la position de non-accord de la Maison Blanche sur la dette est essentiellement une position de négociation, visant à obtenir des gains politiques en mettant l’accent sur les revendications républicaines impopulaires, mais aussi la désorganisation générale et les bouffonneries de leurs membres les plus extrêmes. Une fois qu’il le fera, ils seront obligés de venir à la table et de négocier pour sortir de l’impasse. En d’autres termes, la situation est sensiblement la même qu’en 2011.
Les républicains, bien sûr, le voient de cette façon. Ils ont tiré une leçon claire de 2011. Ils ont menacé l’impensable et forcé Barack Obama à accéder à leurs demandes et à accepter les coupes budgétaires majeures qui ont eu lieu pendant le reste de son mandat. Ils sont sûrs de savoir qu’ils sont très disposés à tirer sur leurs otages si leurs demandes ou une grande partie d’entre elles ne sont pas satisfaites. (En effet, une partie de leur comité est désireux de tirer sur leurs otages pour des raisons qui mêlent troubles de la personnalité individuelle et idéologie de groupe.) Cette confiance dans leur volonté de tirer sur leurs otages est partagée, à juste titre, à travers le spectre politique et par des acteurs moins ouvertement politiques qui regardent le drame. Cela façonne la façon dont chacun comprend ce qui se passe : les républicains sont prêts à faire l’impensable ; et puisque l’impensable ne peut arriver, c’est à un président démocrate d’en sauver le pays.
Le problème avec toutes ces hypothèses est qu’elles ne tiennent pas compte de la politique interne du Parti démocrate au cours des douze dernières années. L’une des principales leçons à retenir des années Obama, non seulement pour de nombreux accros politiques du Parti démocrate, mais peut-être plus important encore pour la classe politique démocrate, est que la décision de Barack Obama de négocier était une erreur catégorique et grave, et qui ne pourra jamais être répétée. Les personnes qui ont appris cette leçon de l’intérieur dirigent désormais essentiellement l’administration Biden. Beaucoup ont des positions comparables ; plus au niveau le plus élevé était un échelon ou deux plus bas il y a douze ans. Joe Biden est connu comme l’une de ces personnes qui ont interprété les leçons de ce drame de la même manière, même si ou peut-être parce qu’il a joué un rôle clé dans la négociation du résultat. En d’autres termes, c’est le même GOP ; mais ce n’est pas le même parti démocratique. Nous sommes susceptibles d’entrer dans une crise sans qu’aucune des parties ne veuille bouger.
Pour ce que ça vaut, je suis d’accord avec cette leçon. C’était la bonne leçon. Vous ne pouvez tout simplement pas avoir un gouvernement qui fonctionne dans lequel un parti menace de briser l’État chaque fois qu’il prend ne serait-ce qu’un pied au pouvoir dans une chambre du Congrès. C’est une leçon standard : on ne peut pas négocier avec des terroristes. Cela ne fait qu’encourager davantage le terrorisme. Mais mon but ici n’est pas de discuter ce point. Ce n’est pas ce que devrait arriver. Qu’est-ce que c’est a Arrivé. Et sans savoir que les observateurs ont une image beaucoup plus rose de la suite.
Les vieilles leçons sont difficiles à désapprendre maintenant. Le GOP est un parti radical et revanchard. Son incarnation moderne est fondamentalement différente du Parti démocrate, qui a beaucoup plus de mal à menacer de se disloquer ou à refuser d’arrêter le terrorisme parlementaire républicain.
L’un des grands défis pour les démocrates est que, bien que Joe Biden ait appris cette leçon comme beaucoup d’autres, il est résistant aux types de mesures extraordinaires qui seront probablement nécessaires en raison de la position de non-négociation qu’il a établie. . Alors peut-être que dans un mois, nous apprendrons que Joe Biden a décidé qu’il allait enfin négocier ou peut-être qu’il accepte des concessions qui ne sont pas qualifiées de négociations. Mais j’ai tendance à en douter. Joe Biden ne peut pas fonctionner sans le soutien de son propre parti et est fondamentalement un démocrate modéré. Ce sera toujours là où se trouve le centre de gravité du Parti démocrate. Manquer cette réalité est la raison pour laquelle ils ont été si surpris par la façon dont il gouverne. Si la position non négociable de Biden est réelle, il a besoin d’une réponse à la volonté des républicains de tuer leurs otages. On ne sait pas ce que c’est. Et s’il en a un, il doit le garder secret jusqu’au dernier moment, ajoutant une énorme quantité de danger et de drame à ce qui se déroule.
Nous ne pouvons pas connaître tous les détails de la façon dont cela se déroulera. Mais on peut comprendre que les idées reçues ignorent l’un des principaux moteurs du résultat, à savoir que le refus de jamais renégocier dans une telle situation est l’un des principaux enseignements des vingt dernières années pour toute une génération. démocrates. C’est aussi pourquoi l’issue la plus probable de ce drame est un défaut réel sur la dette ou le recours de l’administration à l’une des nombreuses actions extraordinaires pour opérer unilatéralement au-dessus du plafond de la dette.