La Fed a critiqué à titre posthume sa propre surveillance de la Silicon Valley Bank

WASHINGTON – La Réserve fédérale s’est accusée vendredi de “ne pas avoir pris de mesures suffisamment fortes” pour faire face aux risques croissants de la Silicon Valley Bank avant l’effondrement du prêteur le 10 mars qui a provoqué des troubles dans le secteur bancaire mondial.

Un examen approfondi – et très critique – de Michael S. Barr, vice-président de la Fed chargé de la supervision, a révélé un contrôle laxiste de la banque et a déclaré que son effondrement démontrait “des faiblesses dans la réglementation et la supervision qui doivent être corrigées”.

“Les normes réglementaires pour les SVB étaient trop basses, la surveillance des SVB n’a pas fonctionné avec une force et une urgence suffisantes, et la contagion causée par l’échec de l’entreprise a eu des conséquences systémiques qui n’ont pas été envisagées par l’adaptation de la Réserve fédérale”, a écrit M. Barr dans un communiqué. . lettre de motivation pour le rapport.

L’examen comptait des centaines de pages et brossait le portrait d’une banque qui avait connu une croissance rapide en taille et en risques avec une intervention limitée des superviseurs qui manqué les problèmes évidents et il passa lentement à l’adresse ceux qu’ils ont reconnus. Et il a décrit un certain nombre de changements potentiels dans la supervision et la réglementation bancaires – des règles plus strictes pour les banques de taille moyenne à d’éventuels ajustements du traitement des dépôts supérieurs à la limite d’assurance fédérale de 250 000 $ – que la Fed envisagera en réponse à la catastrophe.

L’autopsie est un rare exemple d’autocritique ouverte de la part de la Fed et intervient alors que les contrecoups de l’effondrement de la Silicon Valley Bank continuent de secouer le système financier américain. Banque de la Première Républiqueun prêteur régional qui a demandé une injection de liquidités d’autres grandes banques alors que des clients nerveux retiraient leurs dépôts et s’enfuyaient, reste à risque.

M. Barr, l’architecte en chef du renforcement de la réglementation bancaire à la suite de la crise de 2008, a été nommé à son poste actuel par le président Biden. Son avis a été annoncé 13 mars, juste après Silicon Valley Bank échec et de longues déclarations gouvernementales le 12 mars qu’elle protégerait les gros déposants de la banque, entre autres mesures de soutien au système bancaire.

Le gouvernement fédéral a également fermé Signature Bank au cours du week-end. La Federal Deposit Insurance Corporation, qui était le superviseur principal de l’entreprise, a publié vendredi un rapport séparé.

Son rapport a critiqué la “mauvaise gestion” du prêteur et la poursuite d’une “croissance rapide et sans entraves” sans contrôle suffisant des risques. Le régulateur a également reconnu ses propres lacunes dans la communication avec la direction de la banque sur les résultats des inspections et d’autres questions de surveillance. La FDIC a cité le manque de personnel à son bureau de New York comme l’une des raisons pour lesquelles les communications “n’étaient souvent pas opportunes”.

Attentif focalisé fortement sur ce qui a mal tourné à la Silicon Valley Bank, à la fois parce qu’elle s’est écrasée en premier et parce que ses faiblesses se sont accumulées et se sont aggravées à première vue.

La banque avait une grande proportion de dépôts au-dessus de la limite d’assurance de 250 000 $ du gouvernement. Les déposants non assurés sont plus susceptibles de retirer leur argent au premier signe de difficulté pour éviter de perdre leur épargne. Les dirigeants des banques ont également parié que les taux d’intérêt resteraient bas, ce qui s’est avéré faux car la Fed les a rapidement relevés dans le but de contrôler l’inflation. Elle a subi de lourdes pertes et a contribué à mettre la banque à genoux, ce qui a entraîné une faillite rapide qui a effrayé les déposants d’autres banques à travers le pays.

“La contagion causée par l’échec de SVB a menacé la capacité d’un plus large éventail de banques à fournir des services financiers et l’accès au crédit pour les particuliers, les familles et les entreprises”, a déclaré Barr.

M. Barr a pris ses fonctions en juillet – vers la fin de la vie de SVB. En effet, une grande partie de sa note reflétait la surveillance de son prédécesseur, Randal K. Quarles, vice-président nommé par Trump pour la surveillance au bureau de 2017 à octobre 2021.

Le rapport lui-même a été préparé par des experts réglementaires et financiers au sein du système de la Fed qui n’étaient pas impliqués dans la supervision de la banque. Selon le rapport publié, ils ont eu un accès complet aux documents de surveillance et aux communications internes et ont pu s’entretenir avec le personnel concerné de la Fed.

“Il s’agit d’une première étape très productive pour comprendre à la fois pourquoi la Silicon Valley Bank a échoué et les importantes lacunes de surveillance qui ont contribué à cet échec”, a déclaré Kathryn Judge, experte en réglementation financière à la Columbia Law School, dans l’examen. “Ce que nous voyons, c’est un cadre général qui a été trop lent, trop faible et insuffisant.”

Les résultats suggèrent que les superviseurs de la Fed ont signalé certains problèmes à la banque mais ne les ont pas tous détectés ou ne les ont pas suivis d’assez près. Par exemple, la gestion de la banque a été jugée satisfaisante entre 2017 et 2021, malgré une prise de risque évidente.

La banque de la Silicon Valley avait 31 conclusions de surveillance ouvertes – indiquant des problèmes – lors de son échec en mars, soit environ trois fois le nombre d’autres banques, selon le rapport de la Fed.

L’examen a révélé qu’il était difficile de déterminer exactement ce qui avait causé les atermoiements, mais a souligné une culture axée sur la conformité et changements de supervision cela s’est produit sous l’administration Trump et sous M. Quarles.

“Le personnel a ressenti un changement dans la culture et les attentes des discussions internes et a observé des comportements qui ont changé la façon dont la supervision était menée”, indique le rapport.

Dans un communiqué vendredi après-midi, M. Quarles a nié cette affirmation.

«Il n’y avait pas de« politique »qui a conduit au changement de surveillance, mais plutôt que le personnel« sentait »un changement dans les attentes basé sur l’absence de communication du tout, ce qui est comme les anciens prétendant qu’ils pouvaient décrire le monde en interprétant les vols. et les cris des oiseaux », dit-il.

Même si la Silicon Valley Bank s’est développée et a pris de plus en plus de risques, les ressources consacrées à sa surveillance ont diminué, selon le rapport : Les heures prévues consacrées à la surveillance de l’entreprise ont chuté de plus de 40 % entre 2017 et 2020. Les ressources consacrées à la supervision bancaire dans l’ensemble du système de la Fed ont également été à la traîne. . De 2016 à 2022, le nombre d’employés du système de surveillance de la Fed a diminué alors même que les actifs du secteur bancaire ont considérablement augmenté, selon le rapport.

M. Barr a soulevé un certain nombre de considérations immédiates sur lesquelles se concentrer – et les changements à apporter – à la suite de l’effondrement de la Silicon Valley Bank.

Il a souligné que les médias sociaux et la technologie “peuvent fondamentalement changer la vitesse des retraits bancaires”. Et les ajustements réglementaires et de surveillance proposés par M. Barr comprenaient un regard renouvelé sur la façon dont la Fed surveille les banques de différentes tailles.

La Fed révisera un certain nombre de règles pour les banques ayant des actifs de 100 milliards de dollars ou plus, pour lesquelles les règles ont été assouplies sous l’administration Trump, selon le rapport. Ces banques ont fait l’objet d’une surveillance plus souple car elles n’étaient pas considérées comme “systémiques”, mais l’effondrement de la Silicon Valley Bank a mis en évidence que même les petites banques peuvent avoir de lourdes conséquences.

Les banques dont la planification du capital, la gestion des risques et la gouvernance sont médiocres pourraient également être confrontées à “un excès de capital ou de liquidité au-delà des exigences réglementaires”, indique le rapport, suggérant que “des restrictions sur les distributions de capital ou la rémunération incitative pourraient être appropriées et efficaces dans certains cas”.

Et l’examen de M. Barr a suggéré que le groupe plus large de banques devrait tenir compte des gains ou des pertes sur leurs titres en termes de capital – de l’argent qui peut aider une banque à traverser une crise. Ce serait un écart majeur par rapport à la façon dont les règles sont actuellement établies, et M. Barr a souligné que la modification de ces normes nécessiterait un processus d’élaboration de règles qui prendrait du temps.

“Je suis d’accord et je soutiens” les “recommandations concernant nos règles et pratiques de surveillance, et je suis convaincu qu’elles conduiront à un système bancaire plus fort et plus résilient”, a déclaré le président de la Fed, Jerome H. Powell. Le rapport Barr.

Certains républicains ont fustigé la pression pour une réglementation plus stricte.

Le représentant Andy Barr, R-Kentucky, a qualifié le rapport d'”introspectif, révisionniste et moralisateur”, déclarant dans un communiqué que “la Fed appelle à des exigences plus strictes en matière de capital et de liquidité qui ne résoudront pas fondamentalement l’échec des institutions financières à gérer leur risque de taux d’intérêt.”

L’examen s’est arrêté avant de pointer du doigt. Elle n’a pas directement nommé les personnes qui n’ont pas correctement pris en compte les risques dans le cas de la Silicon Valley Bank.

Cela a causé quelques contrecoups. Jeff Hauser, directeur du Revolving Door Project, a déclaré que le rapport dépassait ses attentes les plus basses, mais qu’il était déçu par le manque de noms. Il a déclaré que l’effondrement de la Silicon Valley Bank devrait être examiné par un organisme extérieur qui se sentirait plus libre de critiquer.

“La nécessité d’avoir un examen indépendant ne pourrait pas être plus claire”, a déclaré M. Hauser. « Ce n’est pas à cela que ressemble la responsabilité.

M. Barr de la Fed a laissé entendre qu’il serait ouvert à un tel suivi.

“Nous nous félicitons des examens externes des échecs de SVB, ainsi que de la surveillance du Congrès, et avons l’intention de les prendre en compte lorsque nous apportons des modifications à notre supervision bancaire et à notre cadre réglementaire”, a-t-il déclaré dans un communiqué.

Alan Rappeport reportage contribué.