L’établissement Fox est une victoire pour le Dominion. Mais la guerre de désinformation continue.

Ils existent 787 millions de raisons considérez le règlement en diffamation de Fox News comme une victoire éclatante pour Dominion Voting Systems. La question de savoir si les millions de dollars que Fox paie à Dominion arrêtera les fausses déclarations concernant l’élection présidentielle de 2020 ou aidera à détourner plus largement la désinformation reste beaucoup moins claire.

Dans les bulles d’information aveugles où des mensonges sur la manipulation de Dominion ont été fabriqués et répandus, les théories du complot sur l’entreprise continuent de prospérer, du moins parmi celles qui résistent aux preuves accablantes, y compris les nouvelles révélations sur Fox News et ses hôtes les plus célèbres révélées par le procès de Dominion. .

Et Dominion n’est qu’une partie d’une théorie du complot plus large selon laquelle le système électoral américain est corrompu. Ce point de vue, malgré toutes les preuves du contraire, est toujours défendu par l’ancien président Donald J. Trump, qui reste en tête pour l’investiture républicaine de 2024.

“La puissance de cette théorie du complot est qu’elle comporte tellement d’éléments différents menant à la conclusion d’une élection truquée que vous pourriez en fait détruire un fil ou un fil et avoir encore suffisamment de fils pour le soutenir”, a déclaré Kathleen Hall Jamieson, directrice et fondatrice. du Annenberg Public Policy Center de l’Université de Pennsylvanie FactCheck.org.

Le règlement de 787,5 millions de dollars, l’un des plus importants jamais enregistrés dans une affaire de diffamation, a sans aucun doute un effet punitif sur Fox, même s’il a permis à l’entreprise d’éviter un procès potentiellement embarrassant. Comme verdicts contre l’année dernière Alex Jonesémission qui diffamait les familles des écoliers tués à l’école élémentaire Sandy Hook et a été condamnée à leur verser plus de 1,4 milliard de dollars, le résultat a montré que les mensonges peuvent coûter cher à ceux qui les propagent.

Pourtant, M. Jones a continué à diffuser sur Infowars, un site Web d’informations sur le complot, tout en gardant un emploi stratégie juridique ce qui pourrait lui éviter une sanction pécuniaire.

Pour les chercheurs qui étudient la désinformation, la fin abrupte du procès contre Fox a anéanti l’espoir que le long procès – mettant en vedette des témoignages d’hôtes qui ont répété des accusations contre Dominion qu’ils savaient être fausses – aiderait à révéler davantage les conséquences dangereuses de la promotion de mensonges et de complots.

Parmi ceux qui ont exprimé leur déception figurait Nora Benavidez, avocate principale de Free Press, un groupe de droits et de responsabilité numériques. Elle a déclaré que le règlement – ​​pour la moitié de ce que Dominion recherchait à l’origine – reflétait le “désir de Fox d’éviter d’autres faits incriminants qui émergeraient au cours du procès”.

“Pourtant, l’argent seul ne nous tiendra pas responsables et ne réparera pas les dommages continus que Fox News cause à la démocratie”, a-t-elle déclaré. “S’il en coûte 787,5 millions de dollars pour mentir à plusieurs reprises, quel est le coût de la guérison de ce mensonge?”

Fox a été épargné une longue témoignage potentiellement préjudiciable. Le réseau n’a pas eu à s’excuser à l’antenne. Au lieu de cela, dans une déclaration soigneusement rédigée, Fox a reconnu “les décisions du tribunal qui ont conclu que certaines allégations concernant Dominion étaient fausses” et a vanté son “engagement continu envers les normes journalistiques les plus élevées”.

Alors que les principaux réseaux d’information se précipitaient pour couvrir la fin abrupte du procès mardi, Fox a couvert seulement six minutes et 22 secondes sur le sujet en trois segments. Aucun de ses animateurs aux heures de grande écoute, y compris Tucker Carlson, qui a autrefois promu les mythes de la fraude électorale et a été nommé accusé dans le procès du Dominion, n’a mentionné l’affaire.

Au lieu de cela, M. Carlson a ouvert son émission avec un segment sur la violence à Chicago, diffusant des clips vidéo qui montraient en grande partie des Chicagoans noirs pendant week-end de violence. “C’est pourquoi nous avons tiré sur les voleurs”, a-t-il déclaré. Cela a été suivi d’une interview avec Elon Musk, entrepreneur et nouveau propriétaire de Twitter.

« Alors, à quoi penses-tu quand tu regardes Tucker Carlson ? » dit Mme Jamieson. “Pas la colonie Fox, mais la criminalité urbaine, entretien intéressant avec Musk. Et notre menu média d’aujourd’hui vous a dit ce qui compte.

Un phénomène similaire s’est développé dans d’autres organes de presse de droite politique à la suite du règlement. Le Gateway Pundit, un site connu pour ses théories du complot sur la fraude électorale, a consacré mardi un article de 55 mots au règlement, qui n’a pas été mis à jour.

Beaucoup plus de mots ont été exprimés dans les commentaires laissés par les lecteurs, où il y avait près de 4 000 erreurs a engendré de nouvelles théories du complot. Parmi eux figurait l’histoire selon laquelle le règlement de Fox News était en fait une manœuvre astucieuse pour aider Dominion à extraire des sommes débilitantes des concurrents de Fox, y compris les réseaux d’information conservateurs One America News et Newsmax, que Dominion poursuivait également.

Dans les deux heures qui ont suivi l’annonce de l’accord, il y a eu une augmentation significative des liens vers le film discrédité “2000 Mules” en ligne, selon Zignal Labs, une société qui suit l’activité en ligne. Les liens ont de nouveau augmenté mercredi après que l’éminent commentateur de Twitter, Rogan O’Handley, ait réprimandé ceux qui “acclamaient” l’accord. “Nous savons que c’était truqué”, a-t-il écrit.

Sur Telegram, une application gratuite de médias sociaux, les utilisateurs ont affirmé sans preuve que l’accord était un moyen pour Fox de blanchir de l’argent ; que le réseau était de mèche avec le Dominion pour comploter le coup d’État électoral; que Dominion cherchait à éviter un procès qui exposerait ses pratiques de corruption ; et que le système judiciaire était contrôlé par la mafia.

Alors que la victoire de la domination incitera les organes de presse à réfléchir à deux fois avant de rapporter des mensonges sur les fournisseurs de technologies électorales à l’avenir, le mal a déjà été fait.

Lawrence Norden, directeur principal des élections et du programme gouvernemental au Brennan Center for Justice de l’Université de New York, a déclaré que le règlement ne ferait pas grand-chose pour protéger les travailleurs électoraux qui ont été abusés par des théoriciens du complot anonymes ou des électeurs qui ont été induits en erreur par de faux récits sur la fraude électorale. . bulletins de vote. .

“Les mensonges sur notre élection ont vraiment inondé notre société et je ne pense pas que cela change”, a-t-il déclaré. « Tous ces mensonges n’impliquent pas la possibilité d’un procès en diffamation ; ce sont vraiment des cas extrêmes où les gens pourront réclamer une compensation financière.

Les experts juridiques ont déclaré que l’affaire Dominion c. Fox avait plusieurs caractéristiques importantes qui la distinguaient. Une société de technologie de vote a recueilli des preuves suggérant que certains hôtes de Fox ont partagé une fausse histoire sur la fraude électorale avec les téléspectateurs malgré exprimer en privé des doutes sérieux sur les réclamations. La société a également déposé des documents alléguant que les mensonges électoraux répétés de Fox ont fait perdre des affaires à Dominion.

En fait, le pouvoir judiciaire s’est avéré être un rempart dans la lutte contre les fausses informations, et pas seulement dans les affaires de diffamation extrême comme celles impliquant Fox News ou M. Jones. Cour après cour a rejeté les contestations judiciaires du vote de 2020 faute de preuves. Cette semaine, un tribunal arbitral a ordonné à Mike Lindell, le PDG de My Pillow, qui, entre autres, a affirmé que la Chine avait truqué le vote pour payer une récompense de 5 millions de dollars à un ingénieur logiciel qui a réfuté la réclamation dans un concours “Prove Mike Wrong”.

Les précédents juridiques qui ont permis aux avocats de Dominion de prendre des courriels incriminants des dirigeants et des présentateurs de Fox et de les intégrer au dossier public ont été cruciaux pour prouver que les allégations étaient sans fondement.

“Avant de renoncer à la capacité du système à déterminer ce qui constitue un fait connu pour le moment, nous devrions dire que les tribunaux ont bien fonctionné jusqu’à présent », a déclaré Mme Jamieson.

La désinformation électorale restera presque certainement un problème à l’approche de l’élection présidentielle de 2024. Y faire face sera difficile mais pas désespéré, a déclaré M. Norden. Alors que certains théoriciens du complot purs et durs ne seront peut-être jamais convaincus de la légitimité du vote, de nombreuses personnes ne connaissent tout simplement pas le mécanisme des élections américaines et peuvent faire davantage confiance au système si elles sont exposées à des informations précises.

“Nous savons ce qui s’en vient et il y a une opportunité avant les prochaines élections de renforcer la résilience contre cela dans la majorité du public”, a déclaré M. Norden. “Je ne pense pas que nous allons résoudre ce problème uniquement avec des poursuites en diffamation, mais nous pouvons faire beaucoup d’ici novembre 2024.”