Un groupe anti-avortement minimise les conflits avec les tribunaux inférieurs alors qu’il exhorte la Cour suprême à mettre fin à l’affaire Mifepristone

Les médecins anti-avortement, qui ont d’abord porté l’affaire dans le but de retirer la mifépristone du marché, ont déposé un mémoire mardi, donnant le coup d’envoi de la réponse de la Cour suprême.

Les médecins anti-avortement, qui ont d’abord porté l’affaire dans le but de retirer la mifépristone du marché, ont déposé un mémoire mardi, donnant le coup d’envoi de la réponse de la Cour suprême.

Il s’agit du dernier dépôt d’une affaire émanant du tribunal du juge Matthew Kacsmaryk à Amarillo, au Texas. Après avoir décidé de maintenir l’approbation de la mifépristone depuis 20 ans par la Food and Drug Administration, le ministère de la Justice a fait appel devant la Cour d’appel du cinquième circuit. Le cinquième circuit s’est séparé de Kacsmaryk lors de l’approbation initiale (bien que sans grande conviction), mais a confirmé les contestations de pratiquement tous les changements apportés au régime de réglementation du médicament depuis 2016, rétablissant un certain nombre de restrictions onéreuses sur la mifépristone, notamment en réduisant considérablement le nombre de jours de grossesse. . ils peuvent être repris sur l’étiquette et empêcher les pilules d’être envoyées par la poste.

Le gouvernement, ainsi que le fabricant de la mifépristone, ont demandé à la Cour suprême de suspendre ou d’annuler la décision du cinquième circuit pendant qu’elle fait appel de la décision. La Cour suprême a autorisé la semaine dernière un sursis administratif, gelant ces anciennes restrictions pendant plusieurs jours. Ce séjour expire un peu avant minuit le mercredi.

L’un des obstacles les plus difficiles que le contingent anti-avortement doit surmonter pour persuader la Cour suprême de laisser l’affaire passer au cinquième circuit est le conflit clair entre cette affaire de mifépristone et une autre affaire en dehors de l’État de Washington. Là, un juge fédéral a statué—un il a encore confirmé – que la FDA doit maintenir la mifépristone disponible comme d’habitude dans les États et districts touchés. Pendant ce temps, le cinquième circuit a décidé qu’il annulerait les restrictions vieilles de plusieurs années à l’échelle nationale.

Les avocats du groupe anti-avortement soutiennent largement que le conflit est sans importance dans leur dossier mardi car l’affaire de Washington est toujours devant le tribunal de district.

“Il n’y a pas de scission actuelle, et peut-être qu’il n’y en aura jamais”, écrivent-ils. « Notamment, le gouvernement n’a même pas fait appel de la décision du tribunal de district de Washington, qui jusqu’à présent n’est que potentiellement incohérente.

Les avocats minimisent également les perturbations que des années de modifications et de mises à jour de la FDA entraîneraient.

“L’agence a juste besoin de revenir à son régime et à sa désignation pré-approuvés de 2011”, écrivent-ils, se contredisant immédiatement : La “menace” d’ordonnances contradictoires est illusoire ici aussi, car l’ordonnance du Cinquième Circuit n’exige pas la FDA faire n’importe quoi.

Le gouvernement a déclaré que les modifications d’étiquetage du médicament prendraient à elles seules “des mois” et que la décision du cinquième circuit invaliderait également l’approbation par l’agence de la mifépristone générique – qui n’a été accordée qu’en 2019 ; la version de marque de Mifeprex a été approuvée en 2000 – de façon permanente.

Maintenant, l’horloge tourne. La Cour suprême a demandé une réponse du groupe anti-avortement d’ici mardi après-midi. Les anciennes restrictions, bénies par le cinquième circuit, entreraient en vigueur jeudi matin.

Alors que le tribunal a une position apparemment anti-avortement, certains observateurs judiciaires – y compris l’administration Biden – espèrent que effets d’entraînement autoriser ces types d’objections de la FDA avec un statut de demandeur aussi douteux pourrait faire réfléchir le tribunal. L’administration renforce les mémoires d’amicus, en particulier des sociétés pharmaceutiques, qui mettent en garde contre le chaos que le processus d’approbation des médicaments de la FDA créerait pour l’industrie.

Gestion jusqu’à présent ils ont tiré demande que les décisions d’une série de tribunaux de droite soient ignorées, dans le cadre de l’achat judiciaire qui a jusqu’à présent pratiquement déterminé l’issue de cette affaire. Au lieu de cela, elle a porté l’affaire en justice et a déclaré au TPM qu’elle était prête pour une “longue bataille juridique”.

Lisez la soumission ici: