L’équipe Thomas propose une explication déroutante au déclin de l’éthique

Il s’est passé beaucoup de choses. Voici quelques-unes des choses. Il s’agit de la note matinale du TPM. Thomas de modifier le formulaire de divulgation financière du jour au lendemain, le juge Clarence Thomas a offert – via une source anonyme de CNN – sa première réponse de toutes…

Il s’est passé beaucoup de choses. Voici quelques-unes des choses. Il s’agit de la note matinale du TPM.

Thomas va modifier le formulaire de déclaration de situation financière

Du jour au lendemain, le juge Clarence Thomas – via une source anonyme CNN – a offert sa première réponse de quelque nature que ce soit à la deuxième série de révélations de ProPublica sur sa relation avec le donateur milliardaire du GOP Harlan Crow. Ce n’est pas une réponse officielle de Thomas, mais je pense qu’il espère que ça ira pour le moment.

L’élément principal pour la majeure partie de la couverture sera que Thomas expurge ses états financiers pour inclure une transaction immobilière non divulguée auparavant de 2014 dans laquelle Crow a acheté les propriétés familiales de Thomas en Géorgie, y compris la maison où la mère de Thomas a vécu et vit toujours.

Mais l’explication offerte à CNN par une source au nom de Thomas est en tension interne considérable avec elle-même, même si elle offre des informations potentiellement nouvelles et intéressantes. Permettez-moi de reproduire ce paragraphe clé du rapport de CNN :

La source a déclaré que Thomas remplissait toujours ses formulaires avec l’aide d’assistants et qu’il y avait un oubli qu’il n’avait pas signalé la transaction immobilière. Thomas pensait qu’il n’avait pas à le divulguer car il avait perdu de l’argent sur la transaction, selon la source.

Il se passe beaucoup de choses là-bas, alors décomposons-le.

Tout d’abord, blâmer les assistants pour le défilement latéral est super chic. Points pour avoir jeté des hommes de main sous le bus.

Deuxièmement, qu’est-ce que c’est : un “manque” ou une décision délibérée de ne pas publier parce qu’il ne pensait pas devoir le faire ? Ce n’est généralement pas la même chose. Une omission se produit lorsque vous oubliez accidentellement d’inclure quelque chose que vous saviez que vous devriez inclure et peut-être même que vous aviez l’intention d’inclure, mais que vous avez manqué d’une manière ou d’une autre. Ne pas révéler quelque chose exprès est une boule de cire différente. Une interprétation généreuse pourrait être que la «déficience» a mal interprété les règles et les exigences de divulgation. Mais ce n’est pas vraiment un oubli. C’est tout simplement faux.

Nous avons appris beaucoup plus de choses intéressantes de la “source”. Pour commencer, j’utiliserai le langage exact de CNN :

• « Dans le cadre du prix de vente négocié, (la mère de Thomas), qui avait 85 ans au moment de la transaction, s’est engagée à vivre dans la maison pour le reste de sa vie, a indiqué la source. “
• « Elle vit sans loyer, mais est responsable du paiement des taxes foncières et des assurances.
• «Thomas et sa femme ont investi entre 50 000 et 70 000 dollars dans la maison de sa mère pour l’amélioration des immobilisations, et une fois la vente conclue, le produit de Thomas était de 44 000 dollars, selon la source. Comme il n’y avait aucun profit, Thomas a pensé qu’il n’était pas nécessaire de signaler, a déclaré la source.

Tant de choses à démêler, mais il est assez évident que la défense est assemblée au nom de Thomas. Pour résumer, oui, la mère de Thomas a vécu dans la maison sans loyer depuis 2014 (et pour le reste de sa vie !), mais cela a été en quelque sorte intégré au prix de vente au début. Donc aucune considération pour la famille Thomas, c’est la conséquence car elle a été négociée dans le cadre du prix de vente d’origine. La seule façon que cela fonctionne est pour les Thomas de réduire considérablement le prix de vente pour compenser les futurs loyers impayés. Peut-être peut-être pas. Mais tout cela a-t-il été documenté en temps réel d’une manière qui résiste à l’examen ? Oh, et ils paient aussi des impôts et des assurances, alors…

J’ai aussi l’impression qu’on essaie de confondre la question des améliorations des immobilisations. Rappelons ProPublica signalé que Crow a investi des dizaines de milliers de dollars dans l’amélioration de sa maison après l’avoir achetée. L’équipe de Thomas semble vouloir le mérite d’avoir fait beaucoup d’améliorations à la maison ! En fait, ils étaient si nombreux qu’ils ont subi une perte totale sur la transaction (même en laissant de côté les futures compensations de loyer ?), alors Thomas a mal lu les règles qu’il n’avait pas à divulguer.

Trouvez-vous vos peurs atténuées par cette “ressource” ? Moi aussi.

Une autre révélation ratée de Thomas

Pendant des années, le juge Clarence Thomas a déclaré des revenus locatifs d’une entreprise liée à la famille de sa femme bien qu’il soit éteint depuis 2006. L’ancienne société semble avoir transféré sa participation dans les propriétés à une nouvelle société portant le même nom. Thomas n’a rien révélé sur la nouvelle société.

Dominion c. Fox ajournée

L’affaire de diffamation historique de Dominion contre Fox News devait commencer aujourd’hui dans le Delaware. Mais dimanche soir, le juge a annoncé que le début du procès serait reporté à mardi. Il n’a pas donné de raison.

• Avec des rumeurs et autres une poussée tardive de Fox pour égaliser affaire devant le tribunal, “NESETTLE” était à la mode sur Twitter dimanche soir.
• Avant l’audience de vendredi, Fox a présenté des excuses écrites au juge chargé de l’affaire pour ne pas avoir révélé à temps que Rupert Murdoch était un dirigeant de Fox News. Cet incident et d’autres révélations récentes ont incité un juge à sanctionner Fox la semaine dernière et à menacer de nommer un maître spécial pour enquêter sur la question de savoir si Fox avait indûment caché des preuves à Dominion et au tribunal. “Nous comprenons les préoccupations du tribunal, nous nous en excusons et nous nous engageons à communiquer de manière claire et complète avec le tribunal à l’avenir”, a écrit l’avocat de Fox, Blake Rohrbacher.
• Nouvelles de la BNC: Découvrez ce que Fox News a tenté de caviarder dans l’affaire de diffamation du Dominion

Un angle différent de la sonde d’obstruction MAL

Nous savons depuis un certain temps que les procureurs fédéraux enquêtent pour savoir si des avocats payés par Donald Trump pour représenter des personnes proches de lui ont tenté d’influencer indûment leur témoignage lors de l’enquête du 6 janvier, mais CNN signalé Vendredi, l’avocat spécial Jack Smith traite du même problème dans son enquête sur les documents de Mar-a-Lago.

L’avocat de Trump, qui est devenu témoin, s’est récusé de l’affaire MAL

Après que l’avocat de Trump, Evan Corcoran, ait été contraint de témoigner contre son propre client téléchargé de représenter l’ancien président dans l’affaire Mar-a-Lago. Les règles déontologiques interdisent généralement à un avocat de représenter un client dans une procédure où il est également témoin. Corcoran serait toujours activement impliqué dans la défense de Trump dans l’enquête du 6 janvier.

Donbass Devushka révélé être Sarah Bils

WSJ: “Un compte sur les réseaux sociaux supervisé par un ancien sous-officier de la marine américaine – une voix en ligne de premier plan soutenant la guerre de la Russie en Ukraine – a joué un rôle clé dans la diffusion de documents de renseignement qui auraient été divulgués par l’aviateur de 1re classe Jack Teixeira.”

Un juge pro-avortement a déposé une proposition accélérée au Sénat

Lors de son procès pour l’investiture en 2017, Matthew Kacsmaryk a franchi une étape inhabituelle retirer son nom de l’article de révision de la loi critique les protections de l’ère Obama pour les personnes transgenres et les personnes cherchant à se faire avorter.

Le Congrès est de retour cette semaine

Combinez un Sénat vieillissant et malade avec une faible majorité partisane, et les nouvelles du Sénat ressemblent à un rapport de blessure pour une équipe sportive :

• Ce n’est pas si facile: Sénat républicains semble peu probable un plan pour la sénatrice malade Dianne Feinstein de se retirer indéfiniment du Comité judiciaire et d’être remplacée par un autre sénateur démocrate afin de renouveler la confirmation judiciaire.
• content de te revoir: Sénateur John Fetterman (D-PA) revient au Sénat après un traitement hospitalier pour dépression.
• McConnell est également de retour: Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-KY) est de retour sur la Colline après une longue hospitalisation pour un traumatisme crânien subi lors d’une chute.

McCarthy essaie de rassembler ses membres

POINT CLÉ: House GOP menace toujours de tenir l’otage de l’économie mondiale en refusant d’accepter de relever le plafond de la dette, mais le président Kevin McCarthy (R-CA) et son atteint aucun consensus entre eux sur ce que la rançon devrait dire.

Gardez cela à l’esprit lorsque vous regardez la couverture du rappel de D.C. House en tant que McCarthy parle de la limite d’endettement à New York.

Jim Jordan amène son cirque à New York

Le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-OH), est a amené sa défense corrompue de Donald Trump à New York aujourd’hui, où il tient une audience sur le terrain ciblant le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg.

Vous le savez peut-être Bot de présentation du NYT, des comptes Twitter qui se moquent de la Dame Grise en diffusant des titres et des histoires ennuyeux à la NYT. Mon préféré est quand il tweete ce qui est réellement dans le NYT ce jour-là. J’aime ce profil fade de Jim Jordan :