Dominion Voting Systems : Ce que vous devez savoir sur la société qui poursuit Fox

Sans les élections de 2020, la plupart des gens n’auraient pas entendu parler de Dominion Voting Systems, la société de technologie de vote que John Poulos a fondée dans son sous-sol au Canada il y a plus de deux décennies.

Mais dans les jours et les semaines qui ont suivi les élections, l’ancien président Donald J. Trump et nombre de ses alliés ont blâmé l’entreprise commettre une fraude électorale. Dominion a alors déposé une série de poursuites en diffamation personnalités publiques et réseaux d’informationles accusant de répandre faux récit et exposez vos employés harcèlement. L’affaire de la société contre Fox News devrait être jugée cette semaine. Le juge Eric M. Davis, qui préside l’affaire, a déclaré dimanche soir dans un communiqué qu’il retardait le procès d’un jour, jusqu’à mardi. Il n’a pas donné de raison, mais a déclaré qu’il ferait l’annonce lundi à 9 heures.

Voici ce que nous savons de l’entreprise, de son propriétaire de capital-investissement à New York à sa position forte dans l’industrie des élections nationales.

Les débuts du Dominion

Dominion est devenu l’un des plus grands fournisseurs de technologies électorales aux États-Unis en vendant, licenciant et entretenant des produits tels que le logiciel Democracy Suite et les machines de vote et de tabulation ImageCast. Lors des élections de 2020, la société a desservi 28 États, dont de nombreux États swing, ainsi que Porto Rico.

M. Poulos, qui a étudié le génie électrique et le commerce, a fondé Dominion à Toronto en 2003 avec des amis après un stage dans la Silicon Valley. Sa sœur était sa le premier investisseur, suivi de ses parents et des parents de ses amis. (Dominion a refusé de commenter cet article.)

L’entreprise porte le nom de la Loi électorale fédérale de 1920, qui a supprimé les obstacles au vote qui excluaient les femmes et les électeurs de certains groupes raciaux, religieux ou économiques. L’idée commerciale de M. Poulos était d’aider les personnes handicapées telles que la paralysie ou la cécité à voter de manière aussi indépendante que possible tout en laissant une trace écrite vérifiable. Domination technologie disponible intégrée tels que les sorties sonores et les grands écrans aux machines à voter.

La société a remporté son premier contrat américain en 2009, fournissant une technologie de vote à des dizaines de comtés de New York. L’année suivante, elle a déménagé son siège social à Denver, où elle compte désormais plusieurs centaines d’employés.

Propriétaires de capital-investissement

Staple Street Capital, une société de capital-investissement à New York, est le propriétaire majoritaire de Dominion. M. Poulos, directeur général de Dominion, conserve une participation d’environ 12 %. Investissement dans PennantParkune société financière basée à Miami, est un autre investisseur.

Fox a déclaré dans un dossier juridique que Staple Street avait payé 38,3 millions de dollars en 2018 pour acquérir 76,2% de Dominion. À l’époque, la société de capital-investissement évaluait le fournisseur de technologie à 80 millions de dollars, soit un vingtième des 1,6 milliard de dollars de dommages et intérêts que Dominion demande à Fox, selon le dossier de Fox.

Les propriétaires de Staple Street, Stephen D. Owens et Hootan Yaghoobzadeh, ont travaillé ensemble pour la première fois en 1998 sur le rachat du géant du capital-investissement Carlyle Group. (Leur curriculum vitae comprend également des séjours chez Lehman Brothers et Cerberus Capital Management.) Le conseil d’administration de la société comprend un ancien dirigeant de Dunkin ‘Brands, ainsi qu’un ancien président de la Federal Communications Commission et ambassadeur auprès de l’Union européenne.

Staple Street a refusé de commenter.

Staple Street indique sur son site Web qu’elle gère 900 millions de dollars d’actifs – principalement des entreprises de taille moyenne telles qu’un distributeur de bulbes à fleurs du New Jersey, un service de comptabilité et de paie populaire auprès des chaînes de restaurants, une organisation de soutien aux cliniques dentaires et un guichet unique. . point, exploitant du parc à thème Six Flags.

Fox l’a déclaré dans sa soumission M. Yaghobzadeh a approuvé le procès de Dominion contre le réseau. Le procès, a déclaré Fox, vise à générer de la publicité, à décourager les reportages négatifs et à “enrichir injustement” Staple Street.

Fox a cité des documents de découverte qui, selon elle, montrent que Dominion “est dans une situation financière solide, maintient une trésorerie substantielle, n’a aucune dette et offre un retour sur investissement stable” à Staple Street. En 2021, Dominion a versé des primes complètes à ses employés et dirigeants et a prévu des revenus de 98 millions de dollars pour 2022, a rapporté Fox.

Lorsqu’on lui a demandé l’année dernière s’il pensait que Dominion était une entreprise “toxique” après les élections de 2020, M. Owens a répondu: “C’est vrai”.

Entreprise en pleine mutation

Dans sa plainte déposée en 2021, Dominion a accusé Fox d’avoir diffusé des mensonges qui ont “profondément nui” à son activité “jadis florissante”, “l’une des entreprises technologiques à la croissance la plus rapide en Amérique du Nord” avec une valeur potentielle de plus d’un dollar. milliard.

Shasta County, une zone rurale du nord de la Californie devenue un terrain fertile pour le négationnisme électoral, a mis fin à son contrat avec Dominion en janvier. Les législateurs du comté de Montgomery, en Pennsylvanie, ont renouvelé un accord de 518 052 $ avec Dominion en février, le même mois, les responsables du comté de Kern, au nord de Los Angeles, ont approuvé de justesse un contrat de 672 948 $ sur trois ans après des heures de débat houleux.

Les contrats de Dominion avec les gouvernements locaux et étatiques s’étendent généralement sur plusieurs années et vont de dizaines de milliers de dollars à plus de 100 millions de dollars, a déclaré la société dans sa plainte contre Fox. La société a estimé que la désinformation sur l’entreprise lui avait coûté plus de 600 millions de dollars de bénéfices.

Mark J. Hosfield, directeur général de la banque d’investissement et de la société de conseil Stout, a écrit dans une opinion d’expert déposée dans l’affaire à la fin de l’année dernière que les faux récits avaient fait perdre à Dominion 88 millions de dollars de bénéfices sur les opportunités actuelles et futures. Il a également écrit que la couverture de Fox avait fait chuter la valeur des capitaux propres et de la dette de Dominion de 920,8 millions de dollars. Le taux de renouvellement de Dominion auprès des clients a toujours été de 90 %, a-t-il déclaré.

Fox a déclaré que les 1,6 milliard de dollars recherchés par Dominion sont un “chiffre stupéfiant qui n’a aucun fondement factuel” et a été “tiré de nulle part”. Il n’y a aucune preuve que Dominion ait licencié des employés, fermé des bureaux, fait défaut sur des prêts ou subi des contrats annulés à la suite de la couverture de Fox, a déclaré le réseau.

Fox a déclaré dans d’autres documents judiciaires l’année dernière que “les calculs de Dominion sont truffés d’exagérations mathématiques” et de pertes attribuées à tort à une couverture dommageable, et que la société a dépassé les prévisions de revenus qu’elle avait établies avant les élections.

“Le procès de Dominion est une croisade politique à la recherche d’une manne financière, mais le vrai prix serait protégé par les droits du premier amendement”, a déclaré Fox dans un communiqué.

Dans un communiqué, Dominion a déclaré: “Dans les semaines à venir, nous prouverons que Fox a répandu des mensonges qui ont causé d’énormes dégâts à Dominion. Nous attendons le procès avec impatience.”

Une industrie importante mais mystérieuse

L’industrie des technologies électorales compte peu d’acteurs majeurs et offre peu d’informations publiques sur ses finances. Dominion est très probablement la deuxième plus grande entreprise de ce type opérant aux États-Unis, derrière Election Systems & Software au Nebraska. Vote vérifiéorganisation à but non lucratif de sécurité électorale.

Les deux sociétés, ainsi que Hart InterCivic, basée au Texas, ont acquis des concurrents plus petits au cours des deux dernières décennies. En 2016, ces trois fournisseurs servaient plus de 90 % des électeurs éligibles dans le pays, selon message de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie.

À l’époque, les chercheurs de Wharton décrivaient le secteur des technologies électorales comme ayant “tous les signes extérieurs d’une industrie que les nouveaux investisseurs voudraient éviter – un environnement réglementaire coûteux, une taille de marché limitée, des clients soucieux des coûts et des fournisseurs concentrés et bien établis”.

Le Centre Brennan pour la justice a estimé l’an dernier que le remplacement du matériel de vote désuet au cours des cinq prochaines années pourrait coûter plus de 580 millions de dollars. Un groupe de législateurs démocrates, dont la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts, lettres envoyées en 2019 à Staple Street et à d’autres sociétés de capital-investissement qui ont investi dans des sociétés de technologie électorale, soulevant des inquiétudes quant à la consolidation du secteur et à la maintenance des machines à voter. En réponse, Staple Street a écrit à Mme Warren qu’elle consacrait environ 10 à 20 % de ses revenus à la recherche et au développement.

Susan C.Beachy contribué à la recherche