La fin du faux-semblant dans la Silicon Valley

SAN FRANCISCO – La simulation est terminée. C’est le sentiment dans la Silicon Valley, avec un peu de schadenfreude et un soupçon de paranoïa.

Non seulement le financement des startups qui brûlent de l’argent s’est tari au cours de l’année écoulée, mais la fraude est également dans l’air maintenant alors que les investisseurs examinent les candidatures des startups et que le ralentissement technologique révèle qui s’est attaqué à la “fausse” industrie. jusqu’à ce que vous y parveniez »ethos trop loin.

Considérez ce qui s’est passé au cours des deux dernières semaines : Charlie Javice, le fondateur d’une start-up soutenue par Frank, a été arrêté, accusé d’avoir falsifié des données clients. Le jury a conclu que Rishi Shah, co-fondateur de la startup de logiciels publicitaires Outcome Health, coupable tromper les clients et les investisseurs. ET le juge a ordonné Elizabeth Holmes, la fondatrice qui a fraudé les investisseurs de sa startup de tests sanguins Theranos pour commencer 11 ans de prison le 27 avril.

Cette évolution fait suite à février arrêter Carlos Watson, fondateur d’Ozya Media, et Christophe Kirchner, fondateur de la société de logiciels Slync, tous deux accusés d’avoir fraudé des investisseurs. ça vient encore fraude essai de Manish Lachwani, co-fondateur de la start-up logicielle HeadSpin, dont le lancement est prévu en mai, et Sam Bankman Friedle fondateur de l’échange de crypto-monnaie FTX, qui fait face à 13 accusations de fraude plus tard cette année.

Dans l’ensemble, le chœur d’accusations, de condamnations et de condamnations a créé le sentiment que le gréement rapide et lâche du monde des startups a en fait des conséquences. Malgré les nombreux scandales de cette génération (Uber, Nous travaillons) et chutes (Juicer), peu de fondateurs de start-up, à l’exception de Mme Holmes, ont déjà fait l’objet de poursuites pénales pour avoir repoussé les limites de l’orgueil entrepreneurial alors qu’ils nous perturbent dans l’avenir.

Une baisse du financement peut être à blâmer. Comportement non conforme à l’éthique peut être largement ignorée lorsque les temps sont bons, comme ce fut le cas pour les startups technologiques en 2010. Entre 2012 et 2021, le financement des startups technologiques aux États-Unis a été multiplié par huit pour atteindre 344 milliards de dollars, selon PitchBook, qui surveille la startup. Plus de 1 200 d’entre eux sont considérés comme des “licornes” valant 1 milliard de dollars ou plus sur papier.

Mais quand l’argent facile se tarit, tout le monde répète l’adage de Warren Buffett selon lequel il faut savoir qui nage nu quand la marée se retire. Après le dépôt de bilan de FTX en novembre, le PDG d’Airbnb, Brian Chesky mis à jour Adage pour les fondateurs de la technologie du millénaire : “On a l’impression d’être dans une boîte de nuit et les lumières viennent de s’allumer”, a-t-il tweeté.

Dans le passé, les capital-risqueurs qui soutenaient les startups étaient réticents à intenter une action en justice lorsqu’ils étaient fraudés. Les entreprises étaient petites, avec peu d’actifs à récupérer, et poursuivre le fondateur nuirait à la réputation des investisseurs. Cela a changé à mesure que les licornes montaient en flèche et attiraient des milliards de dollars de financement, et que des investisseurs plus importants et plus traditionnels, notamment des fonds spéculatifs, des investisseurs corporatifs et des fonds communs de placement, sont entrés dans le jeu de l’investissement.

“Il y a plus d’argent en jeu, donc cela change simplement le calcul”, a déclaré Alexander Dyck, professeur de finance à l’Université de Toronto, spécialisé dans la gouvernance d’entreprise.

Le ministère de la Justice exhorte également les procureurs à «être chauve» à la poursuite d’autres escroqueries commerciales, y compris des start-up privées. Donc, les frais de fondateur pour Frank, Ozy Media, Slync et HeadSpin, et les attentes pour plus.

IRL, l’application de messagerie évaluée par les investisseurs à 1 milliard de dollars, fait l’objet d’une enquête de la Securities and Exchange Commission pour avoir prétendument induit les investisseurs en erreur sur le nombre d’utilisateurs qu’elle avait, selon les rapports d’information. Rumby, une prétendue start-up de livraison de blanchisserie dans l’Ohio fait une réussite financière pour sécuriser les fonds que son fondateur a utilisés pour acheter un Maison pour 1,7 million de dollarsselon un procès intenté par l’un de ses investisseurs.

Les chaînes d’information ont également signalé le comportement contraire à l’éthique des start-ups y compris Oliveune startup de logiciels de santé de 4 milliards de dollars, et Nate, un lancement e-commerce prétend utiliser l’intelligence artificielle. Une porte-parole d’Olive a déclaré que la société “contestait et démentait” les allégations rapportées.

Tout cela crée un moment délicat pour les investisseurs en capital-risque. Lorsque les valorisations des startups ont grimpé en flèche, elles étaient considérées comme des rois visionnaires. Il était assez facile de convaincre le monde et les investisseurs de leurs fonds – fonds de pension, dotations universitaires et particuliers fortunés – qu’ils étaient des intendants responsables du capital avec les compétences uniques nécessaires pour prédire l’avenir et trouver le prochain Steve Jobs pour le construire. . .

Mais à mesure que de plus en plus d’escroqueries naissantes sont révélées, ces titans de l’industrie jouent un rôle différent dans les poursuites, les faillites et les témoignages devant les tribunaux : la victime qui a été victime d’une fraude.

Alfred Lin, investisseur chez Sequoia Capital, la plus grande entreprise de la Silicon Valley qui a investi 150 millions de dollars dans FTX, a réfléchi à la catastrophe de la crypto-monnaie en événement de lancement en janvier. “Ce n’est pas comme si nous investissions, mais un an et demi de travail ensemble après je ne l’ai pas encore vu”, a-t-il déclaré. “C’est dur.”

Les capital-risqueurs affirment que leur classe d’actifs est l’un des endroits les plus risqués pour garer de l’argent, mais qu’elle a le potentiel d’une récompense démesurée. Le monde des startups célèbre l’échec, et si vous n’échouez pas, vous êtes considéré comme prenant suffisamment de risques. Cependant, il n’est pas clair si cette défense tiendra le coup car les scandales continueront d’être humiliants pour toutes les personnes impliquées.

Les investisseurs se tournent de plus en plus vers des consultants comme RHR International pour les aider à identifier les signes révélateurs de “narcissiques machiavéliques” qui sont plus susceptibles de commettre des fraudes, a déclaré Eden Abrahams, associé du cabinet. “Ils veulent resserrer les protocoles sur la façon dont ils évaluent les fondateurs”, a déclaré Mme Abrahams. “Nous avons eu un certain nombre d’événements qui devraient faire réfléchir.”

Les startups présentent bon nombre des conditions les plus associées à la fraude, a déclaré M. Dyck. Ils ont tendance à utiliser de nouveaux modèles commerciaux, leurs fondateurs ont souvent un contrôle important et leurs bailleurs de fonds n’appliquent pas toujours une surveillance stricte. C’est une situation mûre pour contourner les règles en cas de ralentissement. “Il n’est pas étonnant que nous constations en ce moment de nombreuses fraudes commises au cours des 18 derniers mois”, a-t-il déclaré.

Lorsque Mme Javice essayait de vendre sa startup de planification financière universitaire, Frank a dit à JPMorgan Chase l’employé de ne pas dire exactement combien de personnes avaient utilisé le service de Frank. Plainte auprès de la SEC. Plus tard, elle a demandé à un employé de créer des milliers de comptes et a assuré à ses employés qu’une telle décision était légale et que personne ne se retrouverait en “combinaison orange”, selon la plainte.

Après que JPMorgan a acheté la startup pour 175 millions de dollars en 2021, les investisseurs de Frank ont ​​été rapide faire un tour sur Twitter pour féliciter la victoire. “Tellement plus d’étudiants et de familles auront désormais un meilleur accès à l’aide financière et à des #opportunités plus élevées”, a déclaré l’investisseur de Reach Capital il a écrit. “C’est tellement excitant de savoir que vous aurez désormais une plateforme encore plus grande pour avoir un impact positif sur la vie de tant de personnes !” était Louer d’un dirigeant de Chegg, qui a investi.

Mme Javice fait face à quatre chefs d’accusation de fraude. La semaine dernière, JPMorgan défendeur sur le transfert d’argent à une société fictive après que la banque a découvert sa fraude présumée.

Outcome Health, qui vendait des publicités sur les médicaments sur les écrans des cabinets médicaux, a levé 488 millions de dollars auprès d’investisseurs, dont Goldman Sachs, le fonds affilié à Google CapitalG et la famille du gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, vantant publiquement une croissance et une rentabilité vertigineuses. En réalité, l’entreprise n’a pas atteint ses objectifs de revenus, a eu du mal à gérer son endettement et a surfacturé ses clients.

Pourtant, les investisseurs ont quand même versé de l’argent, permettant même aux cofondateurs d’Outcome Health, M. Shah et Shraddha Agarwal, d’encaisser 225 millions de dollars d’actions. L’un des plus petits investisseurs de la société, Todd Cozzens de Leerink Partners, a déclaré qu’il n’était pas découragé par les signaux d’alarme tels que les objectifs de revenus manquants et d’autres “négligences” car “ils pourraient tout nettoyer”. La société est tombée dans la fraude lorsqu’elle a modifié son rapport de ventes, ce qui aurait été difficile à détecter pour les étrangers, a-t-il déclaré.

“C’était un excellent modèle commercial et le produit fonctionnait, mais ces fondateurs étaient vraiment cupides”, a-t-il déclaré. « Ils en voulaient plus. L’entreprise de M. Cozzens a perdu 90 % de son investissement de 15 millions de dollars.

M. Shah était condamné de 19 chefs de fraude et Mme Agarwal de 15. Un porte-parole de M. Shah a déclaré qu’il était “profondément attristé” par le verdict et prévoyait de faire appel. L’avocat de Mme Agarwal a déclaré qu’ils examinaient le verdict et envisageaient ses options.

Le fondateur de Slync, M. Kirchner, a menti aux investisseurs sur les performances commerciales de Slync et a utilisé le produit pour acheter un jet privé de 16 millions de dollars, entre autres détournements de fonds, selon la plainte de la SEC. Lorsqu’un investisseur a creusé dans les finances de Slync, M. Kirchner a dit à la personne que Slync était en train de passer à un nouveau fournisseur de services financiers. L’investisseur a envoyé 35 millions de dollars.

Un porte-parole de Slync a déclaré que la société avait nommé un nouveau PDG, coopérait avec les enquêtes gouvernementales, et “attend avec impatience une juste résolution de cette affaire”.

FTX a levé près de 2 milliards de dollars auprès d’investisseurs de premier plan, dont Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners et Thoma Bravo, ce qui lui donne une valorisation de 32 milliards de dollars. L’entreprise était si mal gérée qu’ils n’avaient même pas la liste complète des personnes qui y travaillaient message publié ce mois-ci par la nouvelle direction de l’entreprise. M. Bankman-Fried a déclaré à des collègues à un moment donné que le fonds spéculatif sœur de FTX, Alameda Research, était “non auditable” et que l’équipe avait à un moment donné trouvé 50 millions de dollars d’actifs qui traînaient et dont ils avaient perdu la trace. « Ainsi va la vie », écrit-il.

Sequoia, qui a commandé la publication du profil élogieux de M. Bankman-Fried sur son site Web, a présenté ses excuses aux investisseurs après l’effondrement de l’entreprise. Il a également supprimé le profil.

Lors de l’événement de démarrage, M. Lin a expliqué que l’industrie du capital-risque est en fin de compte une entreprise basée sur la confiance. “Parce que si vous ne faites pas confiance aux fondateurs avec lesquels vous travaillez”, a-t-il dit, “pourquoi investiriez-vous même en eux?”