Bragg poursuit Jim Jordan pour bloquer l’ingérence du GOP dans l’affaire Trump

Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a demandé mardi à un juge fédéral d’empêcher le représentant Jim Jordan (R-OH) d’interférer dans son affaire contre le président Trump.

Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a demandé mardi à un juge fédéral d’empêcher le représentant Jim Jordan (R-OH) d’interférer dans son affaire contre le président Trump.

Bragg a poursuivi Jordan dans un article de 50 pages plainte qui cherche à bloquer une série d’assignations à comparaître que Jordan et House Republicans ont adressées à Bragg et aux membres actuels et anciens de son bureau.

Jordan, chef du comité judiciaire de la Chambre et du sous-comité des services armés de la Chambre, a pris sur lui de combiner les informations par câble avec une dévotion servile à Trump et de tenter d’interférer avec l’enquête Trump de Bragg par une série de manœuvres de plus en plus scandaleuses.

Celles-ci comprenaient diverses citations à comparaître à Bragg et Mark Pomerantz, un ancien procureur du bureau du procureur de Manhattan qui a tout écrit sur l’enquête Trump avant de démissionner. La semaine prochaine, Jordan organisera une tournée de la Chambre à Manhattan, où il tiendra une audience du comité des services armés de la Chambre qui se double d’une manifestation devant le bureau de Bragg.

Bragg a déclaré dans un procès intenté devant un tribunal fédéral à Manhattan qu'”au lieu de permettre au processus pénal de se dérouler dans le cours normal, le président Jordan et le comité se livrent à une campagne d’intimidation, de représailles et d’obstruction”.

“Le président Jordan et le comité ont essentiellement nommé le Congrès en tant que super grand jury qui peut modifier son pouvoir d’assignation à comparaître pour deviner la peine des New-Yorkais et interférer avec le processus de justice pénale de l’État”, indique le procès.

Bragg dit que le Congrès, en tant que législature fédérale, n’a aucun contrôle sur ses actions en tant que procureur.

C’est une affirmation brutale, et cela vient après que les républicains aient passé des années à ignorer les tentatives de surveillance de la Chambre lorsque les démocrates étaient aux commandes sous l’administration Trump. Au cours de cette période, les responsables de l’administration Trump ont refusé de se conformer, même au strict minimum, à des dizaines d’assignations émises par la commission contrôlée par les démocrates, un écart marqué par rapport à la pratique passée.

Cette obstruction a conduit à la décision de la Cour suprême v Mazars l’affaire qui a redéfini la manière dont les tribunaux décident si les assignations à comparaître du Congrès sont légitimes ; Bragg a cité la décision dans son procès contre Jordan.

Il a déclaré l’assignation délivrée à Pomerantz “invalide, inapplicable, inconstitutionnelle” en partie parce qu’elle “ne sert aucun objectif législatif légitime”, un rappel à un argument utilisé par les républicains pour arrêter les enquêtes du Congrès émises par les démocrates de la Chambre.

Jordan a déclaré dans un communiqué que le bureau de Bragg avait reçu des dollars fédéraux, ce qui, selon lui, pourrait permettre un effet de levier sur la surveillance du Congrès.

“D’abord, ils accusent le président de ne pas commettre de crime”, a déclaré Jordan. “Ensuite, ils nous poursuivent en justice pour bloquer la surveillance du Congrès lorsque nous posons des questions sur les fonds fédéraux qu’ils disent faire.”

L’accent mis par Jordan et le House Appropriations Committee sur Bragg au cours du mois dernier n’a pas seulement déconcerté les juristes et les procureurs de Manhattan.

Au moins un spécialiste de MAGA a suggéré lundi que c’était un moyen pour la Jordanie d’éviter de se concentrer sur le sujet beaucoup plus poilu du ministère de la Justice et du chalut insurgé en cours du FBI le 6 janvier – une question qui relève directement de la compétence du Congrès, mais pourrait être douteuse . laisser entendre que ces enquêtes sont en quelque sorte injustes.

Bragg a suggéré dans le procès que Jordan travaillait pour le compte de Trump et essayait d’aider l’ancien président à combattre les allégations de New York. C’est une forme de théâtre obstructionniste, dit le costume.

“M. Trump est libre d’utiliser toutes les procédures pénales
à sa disposition. Ses requêtes dans son affaire pénale sont en fait attendues en août. S’il veut faire valoir que sa poursuite est “politiquement motivée”, il peut soulever cette préoccupation devant un tribunal pénal de l’État de New York”, ont écrit les avocats de Bragg. “Cependant, le président Jordan ne peut pas, de manière inconstitutionnelle, déployer une autorité limitée pour assigner le Congrès à comparaître en cas de représailles politiques grossières, d’intimidation ou d’obstruction.”