Des opinions divergentes jettent une incertitude sur l’avenir des médicaments abortifs

Le juge de district américain Matthew Kacsmaryk au Texas a confirmé vendredi l’approbation par la Food and Drug Administration (FDA) du médicament abortif mifépristone à l’échelle nationale, même dans les États bleus dotés de solides protections contre l’avortement.

Le juge de district américain Matthew Kacsmaryk au Texas a confirmé vendredi l’approbation par la Food and Drug Administration (FDA) du médicament abortif mifépristone à l’échelle nationale, même dans les États bleus dotés de solides protections contre l’avortement.

La décision prendra effet sept jours; le ministère de la Justice a immédiatement fait appel.

“Mon administration combattra cette décision”, a déclaré le président Joe Biden dans un communiqué. “Le ministère de la Justice a déjà interjeté appel et demandera un sursis immédiat à la décision.”

Cette même nuit, un juge distinct de l’État de Washington a rendu une ordonnance indiquant exactement le contraire : que la FDA maintient le «statu quo» concernant l’accès au médicament dans les 17 États participants. Le ministère de la Justice a déclaré que déclaration revu la décision de Washington.

Les opinions contradictoires font qu’il est fort probable que la question se retrouvera bientôt devant la Cour suprême.

On ne sait pas immédiatement quel sera l’effet de l’une ou l’autre décision : la FDA a un pouvoir discrétionnaire illimité en matière d’application, et il existe de nombreux médicaments non approuvés sur le marché.

Si l’ordonnance du Texas est maintenue, les fournisseurs pourraient également se tourner vers le misoprostol, un médicament habituellement prescrit avec la mifépristone, mais qui peut être utilisé pratiquer des avortements seuls. Il est également utilisé pour traiter les ulcères d’estomac, il a donc été historiquement beaucoup moins restreint et ciblé que la mifépristone.

Peu de temps après la publication de la décision du Texas, le sénateur Ron Wyden (D-OR) a appelé l’administration Biden à simplement l’ignorer.

“Cette décision n’a en aucun cas de base légale. Au lieu de cela, il est enraciné dans une prise de contrôle dangereuse et antidémocratique des institutions de notre pays par les conservateurs », a-t-il déclaré. “Indépendamment de ce qui se passera dans sept jours, je pense que la Food and Drug Administration a le pouvoir d’ignorer cette décision, et j’appelle donc à nouveau le président Biden et la FDA à le faire.”

Wyden a déclaré au TPM plus tôt cette année qu’il avait discuté de l’idée avec la Maison Blanche ; lui aussi A prononcé un discours sur le parquet du Sénat, où il a invoqué les décisions d’Abraham Lincoln et de la Cour suprême Dr. Scott décision. D’autres législateurs, tels que Rep. Alexandria Ocasio Cortez (D-NY), ça sonnait idée vendredi.

La décision du Texas était attendue par toutes les parties concernées – Kacsmaryk, nommé par Donald Trump, est un antagoniste permanent de l’administration Biden. Il préside toutes les affaires déposées à Amarillo, ainsi que les justiciables de droite appris déposer là-bas pour être sûr d’avoir un juge sympathique à leur cause.

Sa décision est jonchée de propos et de sentiments anti-avortement. “Parce que la mifépristone seule ne complète pas toujours une fausse couche, la FDA impose un schéma thérapeutique en deux étapes : la mifépristone pour tuer l’enfant à naître, suivie du misoprostol pour provoquer des convulsions et des contractions afin d’expulser l’enfant à naître de l’utérus”, écrit-il. Il fait également référence aux prestataires comme des “avorteurs” tout au long.

Il réfute l’anti-avortement commun mensonges que la mifépristone est dangereuse, ignore de manière flagrante le consensus de la communauté médicale et que l’avortement cause aux femmes une détresse émotionnelle et des regrets énormes.

Sa gestion de l’affaire était parfois bizarre et étroitement surveillée, y compris essayer de garder une audience clé dans l’affaire de la presse et du public jusqu’à la dernière minute.

Que Kacsmaryk a Source de courant émettre une injonction à l’échelle de l’État à partir d’un seul cas rend le chemin conservateur de l’objectif au résultat radical encore plus une spirale descendante.

Si l’affaire du Texas devait être portée en appel, les défenseurs de l’accès à l’avortement (et ceux qui soutiennent soins d’avortement, soins contre le cancer et de nombreuses autres procédures médicales qui incluent des avortements). L’affaire sera ensuite portée devant la célèbre cour d’appel du cinquième circuit de droite, puis probablement devant la majorité anti-avortement de la Cour suprême.

Une coalition de procureurs généraux démocrates a porté plainte à Washington étendre accès à la mifépristone, affirmant que la FDA devrait lever ses restrictions vieilles de plusieurs années qui, selon les principales organisations médicales, sont enracinées dans la politique et non dans la science. Alors que l’administration Biden a rendu le médicament un peu plus facile à obtenir en janvier de cette année – notamment en autorisant les pharmacies certifiées à le délivrer – elle a maintenu d’autres restrictions.

Dans son opinion ordonnant que la mifépristone reste disponible, le juge Thomas Rice a noté que “le dossier démontre une conclusion potentiellement incohérente en interne de la FDA concernant le profil d’innocuité de la mifépristone”, citant le fait que la mifépristone prescrite pour la maladie de Cushing – plutôt que pour l’avortement – n’est pas soumis à ces restrictions onéreuses.

Un autre procès de règlement est toujours en cours en Virginie-Occidentale, où le fabricant de mifépristone poursuit la Virginie-Occidentale, affirmant que son interdiction de l’avortement viole à la fois les clauses de suprématie et de commerce de la Constitution en annulant la conclusion de la FDA selon laquelle le médicament est sûr.

Lisez les décisions ci-dessous :

Texas

Washington