Dan Kelly pique une crise après avoir perdu la course à la Cour suprême du Wisconsin

Dan Kelly, l’ancien juge de la Cour suprême du Wisconsin qui a perdu une deuxième course pour le banc mardi soir, a prononcé moins d’un discours de concession et plus d’un long gémissement émotionnel.

Dan Kelly, l’ancien juge de la Cour suprême du Wisconsin qui a perdu une deuxième course pour le banc mardi soir, a prononcé moins d’un discours de concession et plus d’un long gémissement émotionnel.

La juge du comté de Milwaukee, Janet Protasiewicz, a facilement battu Kelly par 11 points. C’est une perte similaire à celle que Kelly a subie en 2020, lorsqu’il a été vaincu par l’actuelle juge Jill Karofsky.

“Maintenant, cela ne s’est pas passé comme nous le pensions. Et je pense qu’il y a plusieurs raisons à cela, et je pense que nous devons les aborder de front. Cela ne me fait aucun plaisir de le dire, dit-il avec hésitation. “J’aimerais pouvoir céder la place à un adversaire digne dans de telles circonstances. Mais je n’ai pas d’adversaire digne à abandonner.”

“C’était la campagne la plus profondément frauduleuse, malhonnête et méprisable que j’aie jamais vue devant un tribunal”, a-t-il ajouté. “C’était vraiment méprisé.

Le public fit des bruits d’approbation.

À partir de là, Kelly n’a fait que devenir plus personnelle, pestant contre la “calomnie vicieuse qui a été lancée contre moi”, qualifiant Protasiewicz de “menteur en série” qui “a ignoré l’éthique judiciaire” et “a avili le pouvoir judiciaire par sa conduite”.

Les accusations de Kelly concernant la “fraude” de Protasiewicz sonnent un peu creux, car il a également passé une grande partie de la campagne à l’accuser d’être trop honnête à propos de ses convictions. Protasiewicz a basé une grande partie de sa campagne sur sa promesse de défendre le droit à l’avortement et a hésité à dire ouvertement qu’elle aurait voté contre l’interdiction de 1849, ce qui aurait pratiquement mis fin à l’accès à la procédure dans l’État.

“Elle a déjà dit à chacun de vous comment elle va s’y prendre”, Kelly il a dit lors du débat de mars. “Et bien qu’elle dise qu’elle va respecter la loi, elle n’a jamais dit une seule chose dans cette campagne qui mènerait à une croyance raisonnable qu’elle le ferait.”

Il a ajouté qu’il “volerait le pouvoir législatif et l’utiliserait devant les tribunaux”.

Il l’a également accusée de “mentir” à son sujet lorsqu’elle a déclaré qu’il s’était engagé à défendre les valeurs du droit à la vie du Wisconsin. Kelly a été soutenue par de nombreux groupes anti-avortement et a écrit un jour que les démocrates soutiennent l’accès à l’avortement “afin de préserver le libertinage sexuel”.

“Je respecte donc la décision que les habitants du Wisconsin ont prise”, a déclaré Kelly à la fin de son discours de pseudo-concession. « Mais je ne pense pas que ça finira bien.

“Je souhaite bonne chance au Wisconsin car je pense qu’ils vont en avoir besoin.

Protasiewicz a prononcé un discours de victoire plus traditionnel, remerciant ses partisans pour leur travail acharné et leurs votes.

“Eh bien, Wisconsin, devinez quoi ?” Nous l’avons fait ! », a-t-elle applaudi.