À 8 heures du matin ce matin, les jeunes médecins en Angleterre ont entamé une grève de 24 heures, ne fournissant qu’une couverture d’urgence, équivalente à celle fournie le jour de Noël. Il a été conseillé aux patients d’éviter les hôpitaux si possible et de se référer plutôt aux cliniques et pharmaciens locaux. Première grève des médecins en quatre décennies, la grève a entraîné l’annulation d’environ 4 000 opérations.

Les agents de santé (dont certains sont en fait assez expérimentés bien qu’ils soient étiquetés «junior») sont en colère contre le secrétaire à la Santé Jeremy Hunt à propos de sa proposition de nouveau contrat, qu’il a menacé de couper si aucun accord n’est conclu. . Le 26 janvier et à nouveau en février, des piquets de grève se lèveront dans les hôpitaux (lorsqu’une fermeture complète est prévue, avec des consultants, des infirmières et du personnel temporaire traitant eux-mêmes les urgences). Les détails du litige sont délicats, concernant les heures de travail, les taux de base et des heures supplémentaires et les règles du temps de travail. Mais il y a deux principaux désaccords assez simples.

La première concerne la charge que le NHS devrait imposer aux hôpitaux avec les heures de travail des médecins. Après s’être retirée des négociations l’été dernier avec le BMA, leur syndicat, elle est revenue à la table en décembre. Le résultat a été un protocole d’accord dans lequel la BMA, le ministère de la Santé et les employeurs du NHS ont convenu d’une série de règles sur la durée des quarts de travail, la fréquence des longs quarts de travail et les périodes de repos entre les quarts de travail, et la création d’un “tuteur” indépendant responsable de superviser l’application de ces règles dans chaque fiducie du NHS . Mais la BMA dit que cela ne suffit pas ; que dans un environnement hospitalier agité, il peut être trop facile pour les médecins de travailler des heures dangereusement longues, surtout compte tenu de la levée de certaines sanctions pour les hôpitaux qui dépassent ces limites. Il dit que les règles devraient aller plus loin (par exemple, il veut que les longs quarts de travail consécutifs soient limités à trois plutôt que les cinq proposés) et souhaite que le rôle de gardien ait plus de mordant.

La seconde concerne la question de savoir si le travail du soir et du week-end doit être valorisé plus qu’entre 7h et 19h, du lundi au vendredi. Si vous pensez que la réponse à cette question est non, il est difficile d’être en désaccord avec M. Hunt lorsqu’il dit que ses réformes laisseront 99 % des jeunes médecins mieux ou pas moins bien payés qu’ils ne le sont actuellement. Si “oui”, alors la conclusion est moins certaine : même si le salaire de base des médecins va augmenter, en partie pour compenser la fin des primes d’ancienneté automatiques, les primes d’heures non sociales ne seront plus versées les samedis et soirs de semaine entre 19h et 22h. :00. De plus, étant donné qu’il sera moins coûteux pour les hôpitaux de recruter des médecins pendant ces heures, il y aura plus d’heures de travail pour lesquelles ils étaient auparavant payés en prime. Si la valeur de leur travail à ce moment-là est vraiment supérieure à celle d’une semaine de travail “normale”, il est juste de dire que plus de 1% sont susceptibles d’être perdants.

Le fait que le litige soit difficile à trancher reflète le fait que les facteurs en cause – le nombre d’heures qu’un médecin peut travailler en toute sécurité et les conditions strictes requises pour les faire respecter ; la valeur du temps à différents moments de la journée et de la semaine – tous contiennent une grande composante qualitative (bien que les deux côtés aient des tonnes d’études quantitatives qui disent des choses différentes). La santé est charnue et humaine. Comme le corps, il fonctionne sur une série d’équilibres fins, et non sur des commutateurs binaires. D’où les ambiguïtés et les incompréhensions mutuelles qui gravitent autour du différend et qui rendent une solution impossible pour l’instant.

En tant que tel, le blâme pour la grève est assez diffus. L’objectif de sept jours du NHS de M. Hunt est louable, mais il lui a fallu trop de temps pour se rendre compte que la façon dont il l’a présenté suggérait que les médecins ne travaillaient pas assez dur. Déjà à un point de basculement (de nombreux jeunes médecins britanniques partant pour les systèmes de santé australiens et néo-zélandais), de nombreux médecins se sont immédiatement retournés contre lui. Simplifier à l’excès la recherche clinique qui sous-tend la réforme documentant une mortalité plus élevée dans le système le week-end était une erreur non forcée similaire. Ainsi, les graines du ressentiment ont été semées, qui ont peut-être été nourries avec trop d’enthousiasme par la direction de la BMA, dont l’assemblée résonne avec des affirmations sans fondement selon lesquelles M. Hunt veut privatiser le NHS et l’abus juvénile d’un secrétaire à la santé qui – les médecins ne reconnaissent pas – a un devoir manifeste à remplir. Les médecins ont le droit de grève (tolérant des heures punitives quotidiennes et des conditions ingrates sur un salaire horaire qui offenseraient de nombreuses personnes occupant des postes moins qualifiés), mais leur décision de le faire semble étrange après des pourparlers où même la BMA a concédé des progrès. était joué. Le fait que la rhétorique entourant la grève suggère que l’existence même du NHS est en jeu, et pas seulement le salaire exact et la protection d’une partie de son personnel, admet peut-être que les détails de l’affaire, sans embellissement, ne correspondent pas l’ampleur de l’action.

Pourtant, il est difficile de ne pas sympathiser un peu avec les deux côtés. Les médecins ont du mal et méritent de meilleurs salaires et conditions, pas la promesse douteuse de mises à niveau ultra minces. Loin de vouloir tuer le NHS, M. Hunt soupçonne à juste titre que le système n’a d’avenir que tant que les contribuables sont prêts à le financer – et se concentre donc fortement sur l’amélioration de l’expérience du patient (qui aurait été inspiré par le réformiste d’Eric Topol, The Patient Will See You Now ” sur l’avenir de la médecine).

Non, s’il y a une partie dans la controverse Hunt-doctors qui mérite le plus de critiques, c’est le public britannique. C’est un électorat qui adore fantaisistement le NHS, pousse la chanson pâteuse des agents de santé au sommet des palmarès de Noël, accepte avec joie les fausses insinuations de la gauche selon lesquelles la seule alternative est un modèle de soins de santé privés à l’américaine, tout aussi heureusement vote pour les politiciens conservateurs promettant d’étendre les services aux week-ends, et pourtant, malgré tout cela, ils montrent remarquablement peu de volonté de payer plus d’impôts pour un système relativement bon marché. Si la BMA voulait vraiment changer les choses, elle essaierait de réfuter cet argument en demandant aux électeurs où les dépenses devraient être réduites ou les impôts augmentés pour payer le NHS de sept jours pour lequel ils ont voté.

Sinon, pour rester viable à un moment où le citoyen moyen devient de plus en plus grand, “notre NHS” doit se serrer la ceinture de 30 milliards de livres sterling d’ici 2020, dont moins d’un tiers couvrira les dépenses supplémentaires. C’est dans ce contexte que M. Hunt tente d’étendre les services aux soirées et aux week-ends. S’il essaie de convaincre les médecins qu’ils devraient être payés de la même manière pour travailler pendant ces heures que pendant les heures normales de travail, c’est parce qu’il n’a pas d’argent pour faciliter le processus. Alors, plaignez le secrétaire à la Santé bien intentionné, plaignez les médecins qui travaillent dur – et blâmez le public britannique sentimental mais hypocrite.


WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067 WJFV52067

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *