Le référendum sur le Brexit du 23 juin sera entièrement consacré à David Cameron

DAVID CAMERON est rentré de Bruxelles hier soir avec des critiques mitigées. Les goûts de Nigel Farage étaient toujours partants pour sa « renégociation » de l’adhésion de la Grande-Bretagne à l’UE (et ils n’ont pas déçu). Moins prévisible était le sombre verdict de sources généralement plus amicales. « Bouillie mince » a fait la une des journaux en Foisalors que Spectateur il pensait que l’UE avait “qualifié le bluff du Premier ministre”. Michael Gove, un proche allié qui devrait mordre la langue eurosceptique, vient de s’inscrire à la campagne Out (sa déclaration est presque mot pour mot avec le cas misérable du Brexit qui m’a été présenté récemment par Dominic Cummings, sa confidente et ancienne conseillère). Pendant ce temps, Boris Johnson pourrait bientôt tordre sa langue (en fait europhile) en un soutien opportuniste au Brexit. Et même Andrea Leadsom, la députée conservatrice qui bat le tambour des renégociations depuis des années, a déclaré pour Out ce matin, quelques minutes après que M. Cameron a annoncé à Downing Street que le référendum aurait lieu le 23 juin.

Épargnez au Premier ministre un peu de pitié était sur ce que les politiciens aiment appeler “la route”. Avant janvier 2013, lorsqu’il a annoncé son plan de renégociation de l’adhésion de la Grande-Bretagne à l’UE et soumis le résultat à un référendum, la question n’était pas l’une des nombreuses que le Premier ministre connaissait ou auxquelles il pensait beaucoup. L’offre d’expertise et de contacts à Downing Street était faible. Ainsi réprimée, sa politique actuelle de l’UE se résumait à des raids tactiques ; même l’accord de sauvetage de la Grande-Bretagne en 2011 avec l’UE, déguisé par la suite en coup d’État, était un comportement malavisé. En regardant le discours de Bloomberg en 2013, je me suis assis derrière Daniel Hannan, l’eurodéputé conservateur notoirement anti-UE, qui était enterré dans son téléphone en train de taper et de réécrire un tweet offrant son opinion. Au fur et à mesure que M. Cameron poursuivait, la proposition devenait de plus en plus enthousiaste. C’était un signal précoce (et non isolé) que M. Cameron, mal informé et trop optimiste, laissait les attentes devenir trop élevées.

Renégociation, schmenégociation
Alors ils l’ont fait. L’histoire des années qui ont suivi est l’histoire de sa prise de conscience progressive que la construction d’alliances et de compromis, et non le piétinement et l’unilatéralisme (ou le “Cameron Show”, comme l’Allemagne Spiegel il l’appelle avec irritation), est la façon de faire avancer les choses à Bruxelles. Alors que de nouvelles négociations se profilaient après les élections de l’an dernier, le Premier ministre a embauché de nouveaux conseillers, parcouru le continent, entretenu des relations et modéré progressivement ses exigences. Le résultat est un paquet modeste mais respectable qui aurait mieux marché chez lui si le Premier ministre s’était mis d’accord avec son parti et ce que le politologue Tim Bale appelle “le parti dans les médias” plus tôt dans le processus.

La bonne nouvelle est que la renégociation est d’une importance secondaire dans la prochaine campagne référendaire. Une grande partie du paysage électoral est déjà figé ; comme je le dis dans ma chronique cette semaine, la grande fracture européenne en Grande-Bretagne concerne vraiment l’éducation et la classe. Et comme je l’ai souligné au début du sommet, à partir de facteurs variables L’accord de M. Cameron est possible dans la deuxième demi-douzaine, par ordre d’importance. Ci-dessus, la fortune de l’économie et l’état de la crise migratoire lorsque les Britanniques se rendront aux urnes (Enrico Letta, l’ancien Premier ministre italien, a mis en garde contre la tenue d’un référendum cet été, citant des images quotidiennes du chaos sur le continent qui rempliraient les écrans de télévision ).

Essai de voiture d’occasion
Mais rien n’aura autant d’importance que la position de M. Cameron. Croyez-le ou non, les électeurs ne se soucient pas beaucoup de l’Europe. Dans l’indice d’émissions Ipsos MORI, il a longtemps été bien en dessous du niveau des autres entités politiques. Bien qu’il ait bondi ces derniers mois – notamment grâce à la théâtralité du Premier ministre – il reste en deçà de la plupart des autres grands domaines politiques (tels que l’éducation, le logement et la pauvreté, sans parler de la santé et de l’économie) et bien, bien en deçà de son tout- fois élevé au début des années 2000. Eurostat suggère que les Britanniques sont les pires ou les deuxièmes électeurs les moins informés de l’UE en ce qui concerne le fonctionnement de l’Union. Ainsi, les faits de la question sont au mieux marginaux. L’humeur et la confiance décideront du référendum.

Considérez les questions de base. Dans quelle mesure le statu quo est-il supportable ? Le gouvernement semble-t-il stable et capable ? Le pays est-il bien gouverné ? Quelle campagne a le plus de crédibilité ? Quels avertissements sinistres sur les risques (pour les deux parties, il y aura beaucoup d’échanges dans cette devise) semblent les plus crédibles ? Quel gouffre semble le plus sombre et le plus profond ? Que risquent les électeurs pour mettre deux doigts sur l’establishment ? Chacune de ces questions affecte de manière significative l’attrait personnel et les capacités de M. Cameron. S’il semble actuellement que la campagne In gagnera, c’est parce qu’il reste relativement populaire et respecté (l’accent est mis sur relativement). Le camp Out peut avoir M. Gove et peut-être M. Johnson, mais sinon, c’est un groupe de sans-noms du cabinet et d’excentriques marginaux. Le rassemblement pro-Brexit chaotique d’hier dirigé par M. Farage et George Galloway l’a souligné. Il ne passera pas « Achèteriez-vous une voiture d’occasion chez ce concessionnaire ? test. Malgré toutes ses erreurs et ses échecs dans la renégociation, M. Cameron l’a fait. Soutenu par un certain nombre d’hommes d’affaires, la plupart de son cabinet et presque tout le parti travailliste, surtout à l’époque.

Une mise en garde sanitaire est donc de mise. Dans les mois à venir, les nouvelles quotidiennes seront examinées pour leur effet possible sur l’équilibre In-Out. Le financement, les slogans, les sites Web, les mentions et la présence des campagnes sur les réseaux sociaux seront comparés et évalués. Les nouvelles du continent seront anatomisées pour leur pertinence nationale. Beaucoup de choses seront absurdes. Il existe un bon moyen de distinguer le signal du bruit. Demandez : cela modifie-t-il considérablement la confiance des électeurs dans l’establishment et/ou leur préférence pour le statu quo par rapport aux alternatives incertaines ? Lorsque la réponse est oui, le développement en question impliquera généralement directement ou indirectement le Premier ministre (par exemple, un scandale de corruption gouvernementale ou une défaillance majeure de la fonction publique). Les renégociations sont peut-être terminées, mais le véritable “Cameron Show” ne fait que commencer.