JEREMY CORBYN a ouvert son discours anti-Brexit tardif ce matin en notant que le lieu, le Sénat à Londres, a inspiré le ministère de la Vérité dans Orwell’s 1984. Le commentaire – remettant en question de manière ludique la sincérité des arguments à suivre – va déstabiliser pro -Les Européens, qui contrôlent son parti travailliste. Pour M. Corbyn, il semble n’être passé que récemment aux arguments en faveur de l’adhésion britannique à l’UE.
En tant que membre cotisant de l’ancienne aile eurosceptique de gauche de son parti, qui a fait campagne pour que la Grande-Bretagne quitte le club lors du dernier référendum en 1975, il a à son actif une série de critiques sévères de Bruxelles. L’Union, a-t-il affirmé dans le passé, est “directement responsable” de “l’abus flagrant des droits de l’homme et des ressources naturelles” et son projet “a toujours été de créer une immense Europe de marché libre”. Pas plus tard que l’été dernier, Owen Jones, l’un des outsiders médiatiques de Corbyn indigné par la crise grecque, a publié un article sur le Brexit aux termes de la gauche, ou “Lexit”. Dans une interview au début de sa direction, l’homme lui-même a refusé d’exclure une telle attitude.
Ce matin, il a longuement répété ses reproches à propos de l’UE (“de son manque de responsabilité démocratique à la pression institutionnelle pour déréglementer ou privatiser les services publics”) et a clairement indiqué qu’il ne partagerait pas une plate-forme avec David Cameron (qui peut avoir du mal à soutenir ce que le leader travailliste a appelé le “cas socialiste” pour rester sur place). Mais il a également assez bien défendu les arguments en faveur de l’adhésion au centre-gauche, citant le changement climatique, les droits de l’homme et la protection sociale, et concluant : « vous ne pouvez pas construire un monde meilleur si vous ne travaillez pas avec le monde ». Le Brexit, a-t-il noté, n’aurait pas lieu selon les conditions de la gauche, mais selon celles de Boris Johnson et Nigel Farage : « Imaginez ce que (la droite) ferait aux droits des travailleurs ici en Grande-Bretagne si nous votions pour quitter l’UE en juin. Il a fait valoir qu’il valait mieux rester dans l’UE et essayer de la changer.
Cette intervention devrait avoir deux effets positifs. La première est qu’en déclarant le Parti travailliste une “majorité écrasante” pour l’adhésion, M. Corbyn a donné à son frontbench, ses députés, ses conseillers et ses militants la permission de se lancer dans la campagne. La seconde est qu’il présente le modèle des types d’arguments nécessaires pour mobiliser les jeunes électeurs de gauche qui sont censés être l’épine dorsale du vote pro-UE, mais – avec la période de campagne officielle commençant demain – semblent d’une apathie inquiétante .
Était-il sérieux ? Certains, en particulier dans le camp pro-Brexit, suggèrent que M. Corbyn a réprimé son euroscepticisme afin de ne pas enflammer sa relation déjà tendue avec le courant centriste de son parti. C’est envisageable. Comme je l’observe dans ma dernière chroniqueCes derniers mois, ceux de son bureau qui pensent qu’il devrait choisir ses batailles, comme Seamus Milne, son directeur de la stratégie, ont l’emporte sur ceux qui préféreraient une guerre totale contre les modérés europhiles.
Mais ce matin, M. Corbyn a donné l’impression, notamment lors de la séance de questions-réponses qui a suivi son discours, qu’il était véritablement convaincu des arguments en faveur de l’adhésion. Le fait que les Brexiteers les plus en vue soient de droite et adoptent un type d’euroscepticisme libéral et anti-immigrés a dû le dissuader de soutenir le congé. Un autre facteur cité est l’opportunité que M. Corbyn a eue depuis qu’il est devenu chef de file pour rencontrer d’autres politiciens européens : “Jeremy a découvert qu’il aimait beaucoup rencontrer d’autres dirigeants”, aurait-il déclaré dans Fois hier. La plus influente a probablement été l’insistance des gauchistes du sud de l’Europe contre le Brexit. Yanis Varoufakis, un ancien ministre grec des Finances qui conseille officieusement le leader travailliste, il m’a dit récemment qu’il encourageait le leader travailliste à soutenir Rester (Le discours de M. Corbyn sur le fait de rester dans l’UE et de la réformer de l’intérieur porte des traces de ses arguments). Antonio Costa, Premier ministre socialiste du Portugal, l’a également mis en garde contre le “Lexit” – son cas a même été évoqué dans un discours.
À cet égard, même s’il n’aime pas l’admettre, M. Corbyn n’est pas si différent de certains de ses homologues conservateurs. Beaucoup d’entre eux sont des eurosceptiques britanniques dont les appréhensions à l’égard de l’UE ont été tempérées, ou du moins tempérées, par l’expérience de la responsabilité politique de première ligne et de la rencontre et de la collaboration avec leurs homologues européens. C’est le cas de David Cameron, dont l’appréciation et la sensibilité pour la coopération continentale augmenté lors de sa récente “renégociation” de l’adhésion de la Grande-Bretagne. De même, George Osborne, dont la méfiance à l’égard de l’UE lorsqu’il est devenu chancelier en 2010, a évolué vers une position plus tolérante au cours de sa gestion des intérêts économiques britanniques, selon des alliés. Après avoir passé une grande partie de sa carrière à Westminster à dénigrer Bruxelles, William Hague s’est attiré des accusations d’eurosceptiques selon lesquelles il serait “né” pendant ses quatre années au ministère des Affaires étrangères (institutionnellement europhile). (L’exception est Michael Gove, qui a quitté le ministère de l’Éducation plus anti-UE que lorsqu’il l’a rejoint.)
Cette tendance générale devrait conduire les Britanniques à voter pour une pause à la sortie. Peut-être, comme le suggère le camp anti-UE, l’opportunisme politique et trop de temps à mâcher des canapés et à bricoler avec les élites européennes conduisent à cela. Mais peut-être, juste peut-être, que les membres des plus hauts partis politiques, voyant l’Europe se fermer et aux prises avec la responsabilité de l’avenir de la Grande-Bretagne, ont regardé dans l’abîme et ont vu que le saut n’en valait pas la peine. La connaissance de l’UE ne produit peut-être pas de “contenu”, mais elle semble pousser les dirigeants britanniques à la conclusion que le maintien de l’adhésion est dans l’intérêt du pays, malgré tout.
