Le président américain a atterri hier soir à Londres pour une visite de trois jours. Officiellement, son voyage a à voir avec les souhaits du 90e anniversaire de la reine. En pratique, il s’agit d’une offre soigneusement formulée pour inciter les électeurs britanniques à voter pour rester lors du référendum sur l’UE le 23 juin. Son lobbying a commencé ce matin avec la colonne v Le télégraphe du jour (apparemment choisi comme l’organe de presse eurosceptique le plus franc) sous le titre : “En tant qu’ami, permettez-moi de dire que l’UE rend la Grande-Bretagne encore plus grande.” Il tiendra une conférence de presse à Downing Street cet après-midi, où il devrait répéter ces arguments.
Le camp Leave est furieux de l’intervention, la qualifiant d’inconvenance diplomatique. Boris Johnson a une contre-colonne dans soleil aujourd’hui, il exhorte le président à se retirer, suggérant, assez curieusement, que ses opinions en tant que “demi-Kenyan” reflètent le ressentiment envers le passé colonial de la Grande-Bretagne. Ce sont en fait des raisins aigres. Pour beaucoup du côté du Leave, quitter l’UE est la première étape vers la construction d’une nouvelle alliance anglophone, dirigée par la Grande-Bretagne et l’Amérique et s’étendant à travers le Commonwealth. Comme c’est ingrat, comme non américain, comme non anglo-saxon de la part d’un président de rejeter ce fantasme excitant.
Mais la plupart du temps, ils sont contrariés parce que ses commentaires nuiront à leur cause. Le président américain est populaire en Grande-Bretagne. Les partisans du Brexit savent que les électeurs prendront ses arguments au sérieux : le plus fort à ce jour d’une liste de voix crédibles et faisant autorité – la Banque d’Angleterre, le FMI, les chefs d’entreprise, les anciens premiers ministres – dont les avertissements forment un battement de tambour régulier qui devrait rester dans le mains des électeurs pro-Brexit lors des référendums.
Parmi eux, les propos de M. Obama se distinguent non seulement par leur poids, mais aussi par leur optimisme. “Vous devriez être fier que l’UE ait contribué à diffuser les valeurs et les pratiques britanniques”, a-t-il noté dans sa chronique : “L’Union européenne ne diminue pas l’influence britannique, elle l’amplifie.” D’autres interventions se sont davantage concentrées sur les inconvénients de Brexit : le risque pour la croissance et l’emploi, les questions laissées en suspens par le camp du Leave, les dangers d’une alliance occidentale fracturée en des temps incertains. Et c’est vrai. Les Britanniques ne sont pas naturellement pro-européens. Il n’y a pas de ferveur latente pour l’unité européenne qui se cache sous la surface de la société britannique, prête à se déchaîner. Les insistances nerveuses d’europhiles enthousiastes sur le fait que la campagne Remain montre plus de “passion” pour la joie de l’intégration européenne sont, je le crains, trop optimistes quant à l’appétit du public pour de tels plaidoyers. “Britain Stronger in Europe” a mené des groupes de discussion, commandé des enquêtes et testé ses messages, et sur cette base éclairée, il se concentre sur les risques du Brexit et les avantages transactionnels de l’adhésion – en d’autres termes, un cas qui sonne vrai pour un public sceptique .
Pourtant, il y a de la place dans la boîte à outils pro-européenne pour les arguments avancés par M. Obama. Pendant trop longtemps, la foule du Leave a évité de dépeindre les pro-européens comme des bourrins maussades, des gens qui pensent que la Grande-Bretagne est si petite et insignifiante qu’elle doit embrasser ses voisins sclérosés. Dans cette vision, il s’agit d’une stratégie nationale audacieuse et ambitieuse pour se libérer et réapparaître sur la scène mondiale. “La Grande-Bretagne peut à nouveau dominer les vagues !” comme l’a dit un Brexiteer lors d’un débat auquel j’ai assisté récemment.
La réplique que le camp Remain pourrait peut-être faire plus souvent est celle du président. La Grande-Bretagne a longtemps poussé l’UE dans une direction libérale vers l’extérieur. Pensez à l’agenda de Lisbonne pour rendre l’UE plus compétitive au cours de la dernière décennie, à l’expansion vers l’Est (l’un des triomphes les plus importants de la politique étrangère britannique de la dernière décennie), à l’accord sur le nucléaire iranien, aux mouvements actuels vers le TTIP. En tant que président, M. Obama a largement négligé la relation transatlantique, mais même lui a été clairement poussé à exhorter la Grande-Bretagne à ne pas prendre une mesure aussi vouée à l’échec (portant trop de tort à son pays dans la mesure où une Europe dynamique et efficace est dans l’intérêt américain ), comme jeter tout ça.
Et tout cela sans que la Grande-Bretagne se soucie trop d’utiliser l’UE pour faire avancer ses intérêts. Comparé à ses voisins, il fait peu pour pousser ses administrateurs et politiciens les plus brillants dans les institutions européennes. Jusqu’à récemment, M. Cameron avait peu de vrais experts européens à Downing Street (comparez cela avec le chancelier allemand, qui a presque une aile entière consacrée à la politique européenne). Hormis une poignée d’europhiles et d’europhobes convaincus, peu de députés se soucient de l’UE ; la participation à la commission de contrôle européen au Parlement pour la session parlementaire 2014-2015 n’était que de 48,7 %. Certaines des politiques européennes de David Cameron – quitter le Parti populaire européen, son veto bâclé en 2011, les menaces d’approuver le vote sur le Brexit l’année dernière – n’ont guère aidé le pays à faire passer son programme à Bruxelles.
Étant donné à quel point la Grande-Bretagne parvient à influencer l’UE à travers tout cela, que pourrait-elle accomplir si elle essayait vraiment ? Si dans dix ou quinze ans il décidait de refaire le syndicat à l’image britannique ? Cette ambition est moins farfelue qu’il n’y paraît. De nouvelles menaces géopolitiques et de sécurité jouent dans le désir de longue date de la Grande-Bretagne de rendre l’UE plus tournée vers l’extérieur et axée sur la sécurité. Le besoin urgent de rendre l’Europe plus compétitive – un programme désormais également poussé par les gouvernements français et italien – s’aligne également sur les priorités britanniques traditionnelles. Malgré tous les discours sur l’intégration de la zone euro, les États membres du nord de l’Europe voudront s’assurer qu’ils ne sont pas simplement liés aux économies plus pauvres et plus lentes du sud. D’autres États non membres de la zone euro se méfieront de la commission et voudront s’assurer que l’UE continue de fonctionner à 28 et non à 19. Cette évolution crée des opportunités politiques pour la Grande-Bretagne.
En fait, zone euro ou pas zone euro, aucun État de l’UE ne revendique automatiquement le leadership. La France est une grande puissance militaire mais a des problèmes avec l’économie. L’Allemagne est une puissance industrielle mais réticente à être leader en matière de défense. Ni l’un ni l’autre n’a un centre financier mondial pour rivaliser avec Londres. Dans une Europe de cercles qui se chevauchent et concentriques, la Grande-Bretagne est peut-être la mieux placée pour diriger, un État membre non sentimental avec un pied au centre de l’Europe, un à sa périphérie et un œil sur le reste du monde.
Les évolutions démographiques et économiques des prochaines années doivent également être prises en compte. D’ici 2030, selon certaines estimations, la Grande-Bretagne sera la plus grande économie de l’Union. Il est également en passe de dépasser l’Allemagne pour devenir son plus grand État membre. Cela en soi devrait porter ses fruits – numériquement, au Parlement et dans les institutions – et symboliquement.
Pour les raisons expliquées ci-dessus, je ne suis pas convaincu que tout cela devrait être l’épine dorsale de l’affaire Remain, quelle que soit l’utilité de l’intervention de M. Obama aujourd’hui. Mais cela donne aux pro-européens de quoi repousser le défaitisme eurosceptique (“La Grande-Bretagne n’a pratiquement aucune influence à Bruxelles”, criait-il récemment Exprimer gros titre) et accusé de déprécier les perspectives et les ambitions britanniques. Peut-être que le moment de présenter cet argument dans son intégralité sera après le vote du reste (si tel est bien le résultat du référendum). Si son pari est payant, M. Cameron aura une fenêtre pour recadrer la place de son pays en Europe et tracer une nouvelle voie avant que les yeux ne se tournent vers le prochain grand drame politique : la bataille pour le remplacer. Une voie vers un leadership britannique sceptique et pragmatique sur un continent qui en a désespérément besoin serait en effet un héritage. Comme pourrait le dire M. Obama, “Oui, nous le pouvons!”
