J’ai vu plus tôt dans le communiqué de presse que tandis que les républicains sont coincés dans une fugue déchaînée Soros, Soros, Soros, les démocrates sont à la fois étourdis et anxieux. Je suppose qu’une version est correcte. Je vois bien sûr beaucoup de vertiges et de manigances diverses ! et commentaires similaires. C’est tout à fait compréhensible. Donald Trump a patiné toute sa vie. Depuis plus de sept ans, il parcourt le pays en essayant tous les maux. Alors bien sûr, les gens sont excités, heureux, pompés et soulagés qu’il ait finalement touché la bosse.
Mais il y a aussi ce soupçon d’anxiété.
Hier soir, quand je suis allé dans l’émission d’Ari Melber, j’ai souligné que Donald Trump a réussi à charmer tellement d’entre nous qu’on ne peut s’empêcher de vivre dans son drame. Nous ne devrions pas faire cela. Et c’est une énorme quantité de « Est-ce que cette affaire est assez grosse ? Cette affaire devrait-elle passer en premier ? » est à propos de Vous pouvez le voir ici si vous ne l’avez pas déjà fait.
Mais il reste encore quelques points. Cela conduira-t-il à un modèle de procureurs partisans portant des accusations frivoles ou complètement fausses contre les futurs présidents au niveau des États ou au niveau fédéral ? Joe Biden finira-t-il aussi dans le slammer ? Y aura-t-il un nouveau 6 janvier, de nouvelles flambées de violences civiles ? Est-ce que cela et très probablement d’autres accusations fonctionneront d’une manière ou d’une autre en faveur politique de Trump ? Après tout, la menace de destitution semble avoir aidé Trump à surmonter un défi primaire naissant de Ron DeSantis. Que se passe-t-il s’il est accusé mais parvient d’une manière ou d’une autre à battre toutes les accusations devant le tribunal ? Est-ce que ça tournera mal d’une manière que nous ne pouvons même pas encore imaginer ?
Ma meilleure estimation est qu’aucune de ces choses ne se produira réellement. Chacun est possible. Mais j’aborde le tout avec un calme presque parfait.
Pendant des années, les Américains ont débattu du statut spécial du président et des normes à appliquer aux actes criminels potentiels d’un président, que ce soit pendant ou après sa présidence. Si aucun président n’est au-dessus des lois, on ne peut nier qu’ils sont des êtres distincts dans l’ordre constitutionnel. Ce sont des discussions intéressantes et stimulantes.
Mais l’état actuel ne l’est pas.
Donald Trump n’a pas seulement enfreint la loi. Il l’a fait dans de multiples domaines qui se chevauchent et de manière constante tout au long de sa carrière politique de huit ans. Il a commis des crimes d’argent liés à ses affaires personnelles. Il cherche à plusieurs reprises à corrompre les institutions publiques, notamment en faisant obstruction à la justice et en utilisant la loi comme outil de sa vendetta personnelle. Il a incité à la violence et a même organisé une conspiration multiforme pour renverser le gouvernement lui-même. Il a commis des crimes contre la personne et contre les biens et d’autres crimes à caractère public et politique. Son infraction la plus caractéristique est peut-être de confondre les choses en confondant les deux d’une manière qui les rend presque impossibles à distinguer.
Dans un argument formel, nous avons le concept d’un réduction à l’absurde. Prenez une proposition raisonnable ou au moins discutable et ajoutez-y un ensemble de faits si extrêmes dans un sens ou dans l’autre qu’on ne peut pas prétendre le contraire. Cette question de la responsabilité présidentielle est souvent débattue de cette manière dans les deux sens. Nous arrivons ici au coeur du sujet. Donald Trump est réduction à l’absurde de cet argument seulement quand nous l’avons fait sortir des pages de la logique formelle dans nos vies. Il est clair qu’un président et un ex-président qui enfreint la loi à chaque tournant, à la fois de manière piétonne et ordinaire et de manière grave et extraordinaire, doivent être tenus légalement responsables, sinon toute la structure de responsabilité s’effondrera. Si ce n’est pas le cas, alors nous avons décidé, sur la base des faits les plus extrêmes, que les présidents peuvent faire absolument n’importe quoi. Nous savons que cela ne peut pas être juste. Juste sur des principes logiques.
Et comme je l’ai dit, je suis parfaitement calme à propos de tout ça. Pas parce que je sais comment ça va se passer, mais parce que je sais que c’est la seule bonne décision possible. Il n’est même pas absolument nécessaire que Trump soit condamné. La certitude de la croyance n’est pas la justice ou la responsabilité. Je n’ai pas non plus le besoin personnel que Trump perde son argent ou sa liberté. Je pense qu’il mérite les deux. Mais cela doit être décidé par les tribunaux. L’administration de la loi est la façon dont la société se parle de ce qui est acceptable et de ce qui ne l’est pas. Et Donald Trump ne nous a laissé qu’une seule réponse possible par ses actions.
Comme il l’a dit lui-même, c’est ainsi.