L’inculpation jeudi du président Trump est une première historique, mais elle aligne les États-Unis sur une norme qui existe dans de nombreuses autres démocraties avancées.
Vendredi après-midi, la nature exacte et le nombre d’accusations restent inconnus, mais le fait qu’une accusation de crime ait été portée contre un ancien chef d’État brise une barrière qui se dressait depuis la création du pays.
En près de 250 ans, aucun président n’a jamais fait face à la responsabilité pénale de ses actes. Il ne s’agit pas d’appliquer le même niveau de responsabilité ou de suggérer des actes répréhensibles entre eux ; La décision du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, de porter plainte reflète autant les méfaits de Trump que la place unique qu’il occupe dans le cœur et l’esprit des Américains.
Maintenant, Trump fait face à quelques jours bizarres dans les limbes avant sa première comparution devant le tribunal, qui pourrait avoir lieu dès mardi.
Les juges de l’État de New York ne publient généralement pas les documents d’accusation avant la première comparution de l’accusé devant le tribunal. Trump doit être traité comme de nombreux autres accusés en col blanc discrets ; avec des empreintes digitales, une photo d’identité et éventuellement des menottes.
Jonathan Weiler, professeur à l’UNC-Chapel Hill qui a beaucoup écrit sur l’autoritarisme et la polarisation, a déclaré au TPM qu’il doutait que les allégations aient un impact durable sur les partisans de Trump, en partie parce qu’ils sont tous si biaisés.
“C’est un élément intéressant et important du culte de la personnalité que votre propre identité soit vraiment fusionnée avec celle de votre chef, donc les attaquer, c’est vous attaquer d’une manière très fondamentale”, a-t-il déclaré.
Certains des plus fervents partisans de Trump l’ont suggéré.
Le Young Republicans Club de New York a publié une déclaration largement diffusée après l’acte d’accusation, comparant Trump moins à un acteur d’influence politique du corps qu’à l’incarnation physique des aspirations politiques en un seul homme.
« Le président Trump incarne le peuple américain – notre psyché du ça au surmoi – comme aucune autre figure ; son âme est complètement connectée à nos valeurs fondamentales et à nos émotions », indique le communiqué.
Les accusations surviennent après une décennie aux États-Unis où la politique a souvent tourné autour d’exemples souvent choquants d’application inégale de l’État de droit.
Après la crise financière de 2008, le ministère de la Justice du procureur général Eric Holder n’a poursuivi aucun dirigeant responsable de l’accident. Cela a provoqué une indignation et une désillusion généralisées, en particulier à gauche, et a créé le sentiment qu’une norme de justice était appliquée aux riches et aux personnes bien connectées tandis qu’une autre était réservée au reste d’entre nous.
Cela n’a été qu’exacerbé par des années de manifestations en réponse à des exemples de brutalités policières contre des citoyens noirs, les manifestations à Ferguson, Missouri et dans tout le pays à la suite du meurtre de George Floyd en étant un exemple déterminant.
Richard Bowen, un lanceur d’alerte de Citigroup pendant la crise qui a rencontré les enquêteurs après la crise, a dirigé le TPM vers des dossiers dans lesquels il soutenait que l’absence de poursuites avait un effet corrosif sur la confiance tout en procurant un sentiment d’impunité à ceux qui en bénéficiaient.
“Je crois que la seule leçon que les banques ont apprise est qu’aucune entité ne les tiendra ni leurs hauts responsables responsables d’actes répréhensibles futurs”, a-t-il écrit.
Trump a clairement indiqué qu’il croit lui aussi en un système de justice à deux niveaux et qu’il se voit dans l’échelon supérieur. Il est entré en fonction en se vantant de l’impunité qu’il pensait que son soutien politique lui avait conféré.
“Je pourrais me tenir au milieu de la Cinquième Avenue et tirer sur quelqu’un et je ne perdrais pas d’électeurs”, a-t-il déclaré en 2016.
Il a passé la majeure partie de son temps en poste à essayer de faire dérailler diverses enquêtes criminelles, civiles et du Congrès.
Un avocat représentant Trump, William Consovoy, a fait valoir à un moment donné devant la Cour d’appel du 2e circuit que si Trump tirait sur quelqu’un sur la Cinquième Avenue, il serait à l’abri d’une enquête criminelle jusqu’à ce qu’il quitte ses fonctions. Cela faisait partie d’une tentative d’annulation d’une assignation à comparaître émise par un grand jury de Manhattan convoqué avant l’ancien procureur Cyrus Vance, le prédécesseur de Bragg.
C’était presque un argument monarchiste. L’avocat de Trump, Joe Tacopina, a déclaré vendredi qu’il prévoyait de déposer des “objections substantielles” à l’acte d’accusation et a indiqué qu’il prévoyait de déposer une requête en rejet et éventuellement un appel.
Carissa Byrne Hessick, professeur de droit à l’UNC, il a écrit Vendredi, une grande partie des critiques – et des éloges – de Bragg tournaient autour du pouvoir discrétionnaire des procureurs, le principe selon lequel les forces de l’ordre peuvent décider qui inculper et qui laisser partir.
Hessick a estimé qu’il y avait peu de transparence dans la prise de décision en matière de poursuites, ce qui n’a probablement fait qu'”alimenter” la “tempête politique” qui a éclaté autour de l’acte d’accusation.
« En tant que pays, nous avons promulgué des lois pénales rédigées en termes généraux qui délèguent un énorme pouvoir d’exécution aux procureurs. Et nous n’avons créé aucun mécanisme pour assurer la transparence dans la manière dont cette autorité est exercée », a-t-elle écrit. “Nous savoir que les procureurs refusent systématiquement de porter plainte lorsqu’ils ont des raisons probables de commettre un crime, et pourtant nous ne savons pas grand-chose sur la façon dont ils utilisent cette autorité.”
La portée de l’acte d’accusation reste floue.
Le bureau de Bragg est connu pour avoir enquêté sur les pratiques commerciales de Trump par le biais de son consortium d’entreprises, la Trump Org. Il a également interrogé des témoins concernant les paiements à deux femmes avant les élections de 2016, Stormy Daniels et Karen McDougal. Les deux femmes ont reçu des paiements en échange de leur silence par l’intermédiaire de Michael Cohen dans le cadre d’un arrangement qui s’est déroulé en partie via l’organisation Trump elle-même. Un avocat de la Trump Organization n’a pas répondu à la demande de commentaire du TPM.
Trump a été un incontournable à New York pendant des décennies avant d’entrer en politique, où il a développé la réputation d’arnaquer les fournisseurs, de raidir les créanciers et de pratiquer des pratiques généralement peu recommandables.
Il reste à voir si les allégations liées à ces questions sont incluses dans l’acte d’accusation.