Le bureau du procureur du district de Manhattan a critiqué les républicains de la Chambre pour avoir tenté d’interférer avec son enquête sur l’ancien président Donald Trump.
Vendredi matin, le bureau du procureur a publié une lettre qu’il a envoyée aux représentants de la Chambre Jim Jordan (R-OH), Bryan Steil (R-WI) et James Comer (R-KY) en réponse à leurs demandes politiquement motivées du procureur de district. . L’enquête Alvin Bragg sur Trump et le paiement secret de 2016.
Bragg vient d’accuser Trump jeudi, ce dont les partisans de Trump au Congrès n’étaient pas contents.
“Comme tout autre accusé, M. Trump a le droit de contester ces accusations devant les tribunaux et de profiter de toute la procédure régulière et des protections offertes par le solide système de justice pénale de l’État de New York”, a écrit Leslie Dubeck, l’avocate générale du procureur. “Ce que ni M. Trump ni le Congrès ne peuvent faire, c’est interférer avec le cours normal des actions dans l’État de New York.”
Le va-et-vient a commencé le 20 mars, lorsque Jordan, qui préside le comité judiciaire de la Chambre, a envoyé Bragg lettre exigeant un témoignage sous serment sur la motivation derrière son enquête, ainsi que soulevant des théories du complot sur la coordination entre Bragg et le ministère de la Justice – qui porte essentiellement de l’eau pour Trump, qui a accusé Biden de « bourrer » le bureau du procureur avec « des gens du ministère de l’Injustice ” sur Truth Social juste un jour auparavant. Trump et ses avocats étaient également présents contact direct avec les républicains de la Chambre au sujet de l’enquête.
Bureau du procureur de l’État il a riposté le lendemain : “Nous ne serons pas intimidés par des tentatives de saper le processus judiciaire, ni dissuadés par des allégations sans fondement concernant l’application équitable de la loi”, a déclaré un porte-parole de Fox News. « Dans chaque poursuite, nous suivons la loi sans crainte ni faveur pour découvrir la vérité. Nos avocats expérimentés, honnêtes et dévoués continuent de travailler dur.
Mais les républicains trumpistes n’étaient pas découragés. Ce samedi-là, Jordan a décrit l’enquête de Bragg dans une lettre comme “un effort signalé pour destituer un ancien président des États-Unis”.
Le bureau du procureur est donc revenu avec une réprimande plus longue immédiatement après que le grand jury a voté pour inculper Trump. Ils n’ont pas répondu essentiellement la première fois en raison de restrictions légales, a expliqué Dubeck. “Ce secret est essentiel pour protéger la vie privée de la cible de toute enquête criminelle, ainsi que l’intégrité des débats d’un grand jury indépendant.”
Elle a également souligné que Jordan avait communiqué avec la cible de leur enquête.
«(B) sur la base de votre coopération prétendument étroite avec M. Trump pour attaquer ce bureau et le processus du grand jury, vous semblez vous comporter davantage comme un avocat de la défense pénale essayant d’obtenir des preuves pour un client que comme un organe législatif essayant d’obtenir un objectif législatif légitime », a-t-elle écrit.
“Les documents et informations liés à une affaire pénale en cours ne seraient pertinents que si le Congrès avait spécifiquement l’intention d’empêcher cette poursuite”, a-t-elle ajouté, “une intention que vous souhaitez rejeter”.
En fin de compte, le procureur général a critiqué le trio pour avoir utilisé leurs postes de législateurs et de présidents de comité pour promouvoir des attaques malveillantes.
“En tant que présidents de commission, vous pourriez utiliser le statut de votre bureau pour condamner ces attaques et exhorter au respect de l’équité de notre système judiciaire et du travail d’un grand jury impartial”, a écrit Dubeck. Au lieu de cela, a-t-elle dit, ils ont choisi de coopérer avec les efforts de Trump pour “diffamer et dénigrer l’intégrité” des procureurs et des juges et faire des affirmations sans fondement selon lesquelles l’affaire est politiquement motivée.
“Nous vous exhortons à vous abstenir de faire ces allégations scandaleuses, à retirer votre demande d’informations et à laisser le processus de justice pénale se dérouler sans ingérence politique illégale”, a-t-elle écrit.