Nous avons déjà discuté de certaines des questions plus larges liées à la crise politique israélienne en cours. Je voulais m’étendre sur l’un des points les plus spécifiques : en quoi consiste exactement le paquet de « réformes » judiciaires et pourquoi il suscite tant d’opposition.
Il y a des décennies, les démocrates et les libéraux américains adoraient la Cour suprême des États-Unis. Cette histoire d’amour a langui pendant de nombreuses années avant de s’effondrer sous la présidence Trump. Ainsi, dans un contexte américain, il peut sembler un peu étrange aux démocrates de voir les Israéliens s’intéresser de près à la Cour suprême d’Israël. De plus, d’un point de vue américain, il peut sembler assez étrange de savoir comment fonctionne la Cour suprême israélienne et comment ses membres sont choisis.
La Cour suprême d’Israël est en partie une entité auto-préservée de juges et de la profession juridique. Un conseil composé de membres de la cour actuelle, de membres du gouvernement actuel, de membres de la Knesset (Parlement) et de membres du barreau propose des sélections, qui sont ensuite choisies par le président, principalement cérémoniel.
Les changements proposés subordonnent essentiellement le pouvoir judiciaire au gouvernement en place.
De nombreux partisans des changements proposés soutiennent que les changements ne peuvent pas signifier la fin de la démocratie parce que les politiciens choisissent les juges comme les États-Unis l’ont fait pendant plus de deux siècles.
Il est vrai. Dans un certain sens. Mais c’est un meilleur exemple de la raison pour laquelle une institution ne peut pas être extraite d’un contexte politique et national et implantée dans un autre. Cela ne fonctionne pas ainsi. La nature d’une institution politique ou civique n’a de sens que dans son propre contexte. Donc, si vous y avez réfléchi ou entendu cet argument, voici un peu de contexte.
La plupart des démocraties parlementaires présentent des caractéristiques qui peuvent les rapprocher de la dictature de la majorité parlementaire. C’est encore plus vrai pour Israël. Il y a une législature monocamérale. Il n’y a ni Sénat ni Chambre des Lords. Il n’y a qu’une Knesset de 120 membres. Il n’y a même pas de constitution écrite. Il n’y a donc pas de restrictions absolues sur ce qu’une majorité parlementaire peut et ne peut pas faire. Il n’y a pas non plus d’États ou de provinces pour se disputer les sièges du pouvoir.
Dans le système américain, en plus de la constitution fédérale, le pouvoir est largement dispersé avec de nombreux centres de pouvoir au niveau fédéral et diverses bases de pouvoir aux niveaux étatique et fédéral. En Israël, la situation est très différente. Si vous contrôlez 61 sièges à la Knesset, il n’y a vraiment pas beaucoup de limites à ce que vous pouvez faire.
Il s’agit d’une structure formelle. De toute évidence, il existe de nombreux centres de pouvoir informels qui compliquent la gouvernance comme dans tout autre pays. On en a bien vu quelques-uns dans la crise récente – l’IDF, un grand syndicat national, des acteurs majeurs de l’économie privée, etc. Mais dans l’ensemble, les contraintes formelles sont très limitées, et la Cour suprême en fait partie. . des rares qui existent.
C’est de cela qu’il s’agit vraiment dans cette crise.
Bien que la composition du pouvoir judiciaire et l’absence d’une constitution écrite paraissent plutôt étranges du point de vue des États-Unis, cela a fonctionné comme l’un des rares freins au gouvernement de l’époque. Plus précisément, alors que la droite israélienne est de plus en plus redevable aux ethno-nationalistes autoritaires et aux partis religieux ultra-orthodoxes, c’est l’une des rares institutions qui soutient quelque peu les droits des minorités, les droits individuels, et le blocage et la résolution de base du gouvernement en place. doivent obéir à la loi et si les membres du gouvernement sont tenus responsables s’ils enfreignent la loi.
Inutile de dire qu’il y a un certain nombre de questions de fond et politiques en jeu entre ces institutions. Je n’entrerai même pas dans ces détails ici. Le fait est que vous ne pouvez pas considérer les détails de la fonction et de la composition de la cour comme l’ensemble de l’histoire. Vous ne pouvez comprendre le drame actuel ou le niveau sans précédent de protestation civile que lorsque vous le voyez dans le contexte du contrôle du pouvoir du gouvernement de l’époque, et surtout du type de gouvernement de plus en plus personnalisé et ethno-nationaliste dirigé par Netanyahu.