C’était vaste, impitoyable et décisif. “Une reconstruction brutale, Monsieur le Premier ministre ?” ont crié les journalistes alors que Theresa May retournait à Downing Street après une matinée de marche à travers le Cameroun comme un couteau brûlant dans du beurre. Un sourire est apparu sur le visage du nouveau premier ministre alors qu’elle entrait dans sa nouvelle maison.
Qu’en faire ? Dans l’ensemble, Mme May a fait pencher le gouvernement vers la droite. Mais le tableau est aussi plus complexe. Cela aide à diviser ses réunions en deux types : celles liées au Brexit et celles qui ne le sont pas. Dans chaque rôle qui a beaucoup à voir avec les négociations de sortie de la Grande-Bretagne, elle a inclus quelqu’un qui fait campagne pour que cela se produise. Boris Johnson est secrétaire aux affaires étrangères, Liam Fox secrétaire au commerce international (un nouveau poste au niveau du Cabinet), David Davis secrétaire du Brexit (similaire) et Andrea Leadsom secrétaire d’État à l’environnement, à l’alimentation et aux affaires rurales (un rôle qui comprendra le commerce avec les agriculteurs , qui perdront les subventions européennes). L’idée semble être que le fait de placer des Brexiteers à ces postes compensera la propre position anti-Brexit de Mme May avant le référendum et l’aidera à vendre les concessions inévitables que la Grande-Bretagne devra faire à un public dont les attentes de tout accord semblent dépasser de loin le réalité probable.
Entre-temps, elle a nommé des modérés et des réformateurs à certains postes clés de la fonction publique. Amber Rudd, un redoutable Remainer – et libéral plus instinctif que nouveau Premier ministre – se dirige vers le bureau à domicile. La nouvelle secrétaire britannique à l’éducation et à l’égalité, Justine Greening, est éduquée par l’État et dans une relation homosexuelle. Le pilier de One Nation, Damian Green, est le nouveau ministre des Affaires sociales. Peut-être le plus prometteur, Greg Clark, un Osborniste et cerveau derrière la récente révolution de la politique urbaine, prendra la tête d’un nouveau département de l’industrie et de l’énergie. Aussi rassurants sont les noms qui ne sont pas populaires parmi les nominations nationales : Theresa Villiers est absente, Iain Duncan Smith semble avoir été laissé de côté et Chris Grayling, l’eurosceptique de droite qui a mené la campagne de Mme May (son “un peu rude” pour la base, pour ainsi dire), ils seront déçus du dossier d’expédition.
Que nous disent ces rencontres ? Le nouveau premier ministre semble déterminé à mettre fin aux années Cameron. Son évaluation de son prédécesseur – perceptible entre les lignes dans certaines de ses déclarations et actions en tant que ministre de l’Intérieur – est désormais limpide : le gouvernement de M. Cameron était trop distingué, trop prétentieux, trop désinvolte sur les mérites de la mondialisation, trop métropolitain. Trop Notting Hill. Il n’a pas réussi à se connecter avec les insécurités culturelles et économiques des électeurs ordinaires. Il envisage d’aller dans une direction plus eurosceptique et plus économiquement interventionniste. Comme je l’écris dans ma colonne cette semaine: “(Theresa May) n’est pas anti-mondialisation… Mais elle veut l’atténuer, la maîtriser et la rendre propre et gérable.” Sa stratégie maintenant : s’isoler de la politique du Brexit avec un anneau d’acier (sous la forme de M. Johnson, M. Davis, M. Fox et Mme Leadsom) et faire avancer les réformes nationales.
Je ne suis pas convaincu que ce soit la voie à suivre. Le Brexit sera l’enjeu déterminant du mandat de Mme May. Il ne peut pas simplement être clôturé. De plus, son succès dépend non seulement de la façon dont elle est perçue à la maison et de la façon dont elle s’en sort au sein du Parti conservateur, mais aussi de ce qu’elle réalise réellement. À cet égard, le premier ministre a nommé les mauvaises personnes. L’installation de M. Davis peut lui donner un bref moment de répit face aux allégations douteuses de, disons, John Redwood, mais cela ne fait rien pour créer une équipe de négociation capable.
Il est vrai que le député de Haltemprice et Howden était ministre de l’Europe dans les années 1990. Mais il n’était pas tout à fait adapté à ce poste : le progrès à Bruxelles, comme l’a montré même Margaret Thatcher, passe par l’agilité des négociations, l’art de la persuasion et la sensibilité aux limites politiques des autres dirigeants. M. Davis n’a démontré rien de tout cela. Stephen Wall, alors représentant permanent de la Grande-Bretagne auprès de l’UE, se souvient : « Chaque semaine avant chaque réunion, je recevais des pages d’instructions minutieuses du ministère des Affaires étrangères, personnellement autorisées par David Davis. Le ministère des Affaires étrangères aurait pu s’épargner bien des ennuis en envoyant une instruction d’une ligne : « Dis simplement non ». Il n’y avait pratiquement rien à l’ordre du jour qui conviendrait au gouvernement.”
M. Davis sera probablement tout aussi peu constructif cette fois : sa stratégie Brexit, publié il y a tout juste deux jours, est extrêmement optimiste et laisse entendre qu’il n’est absolument pas préparé aux écueils des négociations à venir. Je ne serais même pas surpris si ce fil particulier de notre histoire se terminait par le fait qu’il déraillait, parlait d’impasses et reprochait à Mme May d’avoir échoué suffisamment pour soutenir ses fantasmes.
Et puis il y a Boris Johnson. Il est libéral dans l’âme et n’a probablement jamais pensé que le Brexit était une bonne idée. Pourtant, sa nomination est la plus troublante de toutes. Cela indique que le Premier ministre considère le Brexit comme une tâche de présentation : exécuter, vendre l’accord à un public national.
Bien sûr, ces choses sont importantes. Mais il se fond dans l’insignifiance par rapport à l’échelle géologique de la montagne que le pays doit maintenant gravir. La Grande-Bretagne doit maintenant réécrire ses relations avec ses plus grands partenaires commerciaux sur son continent, se libérer de quatre décennies de traités, de lois et de conventions et négocier des compromis douloureux. De plus, ils doivent changer leur rôle dans le monde et leurs relations avec les autres pays. Il ne s’agit pas d’un État ermite, mais de l’une des économies les plus globalisées et internationalement interdépendantes de la planète. Il monte et descend sur ses relations avec l’extérieur. Et le Département d’État a une Rolls Royce du Département d’État ; célèbre, sage et équipé de certaines des personnes les plus intelligentes d’Europe. S’il est utilisé correctement, ce département et son réseau d’ambassades est le moteur qui emmènera la Grande-Bretagne d’où elle est maintenant vers un endroit qui, dans quelques décennies, ne ressemblera que vaguement à où elle veut être.
Il doit donc être dirigé par une personne capable de faire fonctionner des machines. Mais ce n’est pas le cas de Boris Johnson. Le nouveau ministre des Affaires étrangères est intelligent, mondain et magnétique, comme je l’ai soutenu dans mon récent profil de lui. Il est aimable en personne. Mais il est également sujet aux fanfaronnades et précurseur d’un certain nombre de commentaires non diplomatiques sur d’autres nations. Beaucoup plus accablant : c’est téméraire, peu sérieux et mal organisé. Sa campagne à la direction a échoué non pas parce qu’il n’avait pas le potentiel d’aller jusqu’au bout, mais parce qu’il avait du mal à accomplir les tâches quotidiennes de base. Michael Gove n’a balancé le poignard sur les omoplates de l’ancien maire que parce que l’oubli et le manque de préparation de M. Johnson l’ont poussé à l’exaspération (on dit qu’il a à peine écrit un tiers de son discours aux premières heures de la journée où il devait le prononcer).
À un certain niveau, il est facile de sympathiser avec la décision de Mme May. M. Johnson est faible et contrôlable. L’envelopper dans des parties étrangères l’empêchera d’entrer et limitera sa capacité à tracer un nouveau chemin vers Downing Street 10. Cela donnera à un gouvernement dirigé par les restes le visage du Brexit. Tout cela trahit cependant une étrange complaisance face au drame dans lequel la Grande-Bretagne est désormais plongée. Croyez-le ou non, le Brexit ne se limite pas aux sondages d’opinion et au traumatisme des conservateurs. Il s’agit de l’avenir de la Grande-Bretagne : un avenir qui ne dépendra pas de la volonté douteuse des gouvernements étrangers de se plier et de tolérer les exigences britanniques, mais de la capacité du gouvernement de Londres à les convaincre de son cas et à concilier les souhaits des Britanique. électeurs avec les électeurs de l’UE27. Les Brexiters détestent l’admettre, mais le fait que la Grande-Bretagne obtienne ou non un accord qui satisfasse sa population et apprivoise la montée populiste du pays dépend en grande partie de cette capacité.
Même si Mme May a raté le gouvernement, c’est le ministère des Affaires étrangères qui a les compétences et l’expérience pour y arriver. Pourtant, en nommant M. Johnson, le nouveau Premier ministre a essentiellement rétrogradé le département au rang d’outil de gestion politique intérieure ; un moyen de garder des gens comme M. Redwood heureux. C’est comme mettre un babouin au volant d’une Rolls Royce. Bien sûr, le volant, l’embrayage et l’accélérateur garderont le babouin heureux et occupé. Mais le coût des dommages collatéraux peut être élevé.
