En général, les protestations israéliennes contre le soi-disant paquet de réformes judiciaires ont reçu beaucoup moins de couverture médiatique aux États-Unis qu’on aurait pu s’y attendre. Mais ce sont bien plus que les manifestations de masse qui se produisent avec une certaine régularité dans le monde démocratique. Il va sans dire que la portée et l’ampleur de ces manifestations n’ont pas de précédent clair dans les 75 ans d’histoire d’Israël. Ils ont duré environ deux mois et demi et ont continué à prendre de l’ampleur, à prendre de l’ampleur et à gagner en intensité. Ils empiètent de plus en plus sur l’institution centrale de la société israélienne, l’armée israélienne. Ils ont uni une grande partie du secteur financier du pays dans l’argument selon lequel les réformes menacent l’avenir de l’économie d’Israël. Et aujourd’hui, ils ont déclenché une grève générale qui a paralysé une grande partie du pays.
Il y a tellement de dimensions différentes dans cette histoire que chaque fois que j’envisage d’écrire à ce sujet, mes efforts se transforment en quelque chose de trop maladroit. J’ai donc pensé écrire une série d’observations.
UnDe nombreux Américains continuent de voir la politique israélienne comme opérant selon des axes définis par l’occupation de la Cisjordanie et le long « processus de paix » moribond. C’est un fait si central de la vie israélienne que c’est sûrement un facteur latent ou implicite dans presque toutes les questions politiques. Mais dans un sens direct, il est difficile d’exagérer à quel point cela a peu à voir avec le conflit actuel. Le « processus de paix » n’a figuré dans aucun sens réel dans aucune réélection au cours des trois dernières années, en fait dans aucune de la dernière décennie ou plus. Rien dans la crise actuelle n’a cela dans un sens direct.
Deux: Ce conflit concerne fondamentalement la division politique fondamentale de la société israélienne et le long glissement de la politique israélienne vers la droite. Mais à court et moyen terme, la société israélienne n’a pas évolué aussi loin ou aussi rapidement vers la droite que la politique israélienne. Et un facteur clé est la façon dont Benjamin Netanyahu a manipulé la politique des factions du pays pour d’abord rester au pouvoir, puis rester au pouvoir et éviter la prison. Vous avez maintenant une coalition gouvernementale largement dominée par des nationalistes d’extrême droite, car c’est la seule coalition qui pourrait ramener Netanyahu au pouvoir.
Le pouvoir politique en Israël repose sur les élections nationales, au cours desquelles les sièges parlementaires sont répartis en fonction du pourcentage de voix de chaque parti. Jusqu’à une douzaine de partis se disputent de manière réaliste des mandats, chacun d’eux ayant besoin d’au moins 3,25% des voix pour remporter un mandat. Ce seuil électoral, combiné à l’émergence et à la disparition fluctuantes des partis, crée une immense incertitude quant à la manière dont le pourcentage global des suffrages se traduit par des sièges potentiels dans la coalition. Même dans une élection où le camp nationaliste de droite et le camp de centre-gauche reçoivent à peu près le même nombre de voix, le mélange exact de différents partis et le mélange d’idéologies et d’ethnies qui les composent peuvent faire la différence entre un groupe restreint majorité et perdre le pouvoir.
L’une des raisons de la domination à long terme de Benjamin Netanyahu sur la politique israélienne a été sa capacité à façonner le mélange de partis fonctionnant à droite ou même à créer de nouveaux partis pour maximiser ses chances de constituer une majorité. Sur le papier, Netanyahu est le chef du plus grand parti de droite, le Likud, et donc le Premier ministre le plus logique d’une coalition de droite. Mais en fait, il est le chef du bloc de droite et il a façonné ce bloc pour rester au pouvoir.
Malheureusement, pour ceux d’entre nous qui souhaiteraient que la politique israélienne soit différente, Israël aurait pu avoir un gouvernement de centre-droit ces dernières années sans problème. Le problème, c’est Netanyahu et le maximalisme croissant des partis d’extrême droite. Une grande partie de l’opposition est désormais de centre-droit. Mais c’est Netanyahu lui-même qui a incubé et nourri ce maximalisme de droite afin de rester au pouvoir.
Trois: La matinée a commencé par des informations largement répandues selon lesquelles Netanyahu annoncera une pause dans le paquet de réformes judiciaires après les manifestations d’hier. Mais cette notification n’est pas venue. Il est largement admis que s’il abandonnait les éléments centraux du paquet, son gouvernement s’effondrerait plus ou moins immédiatement. Au moment où j’écris, il semble avoir enfin obtenu une pause des éléments les plus extrêmes de son gouvernement. Mais ce n’est qu’une pause. Et la stratégie derrière cela est évidente. Ralentissez, organisez une négociation et espérez que le mouvement de protestation publique perde son souffle et sa concentration. Revenez ensuite dans quelques semaines et transmettez-le.
C’est une assez bonne stratégie – ou, peut-être plus précisément, c’est la seule viable à la disposition de Netanyahu. Le problème est que cela dure depuis la mi-janvier et que les protestations et les contrecoups ne font que s’intensifier. C’est vraiment, vraiment difficile de garder les gens dans la rue pendant des semaines. Et tout le monde comprendra qu’il ne s’agit que d’une pause tactique. Il n’est donc pas vraiment clair que cela changera quoi que ce soit. Comme je l’ai dit, tout ici est complètement sans précédent. Il est très difficile d’imaginer que Netanyahu reculera et sera chassé de ses fonctions, ou que les extrémistes avec lesquels il s’est allié renonceront à ce qu’ils veulent ici. Mais il est également difficile d’imaginer que ce mouvement de protestation, qui a déjà entamé les institutions centrales de l’État, se dissipera et s’évanouira tout simplement.
Quatre: La dernière escalade a commencé lorsque le ministre de la Défense, Yoav Gallant, a appelé publiquement à un gel législatif. Netanyahu l’a immédiatement viré. Cela a déclenché une nouvelle vague assez organique de protestations de masse. En 2010, Gallant a été proposé à la tête des Forces de défense israéliennes (FDI). Sur le papier, c’est l’équivalent du président de l’état-major interarmées aux États-Unis, mais le travail a un rôle incomparablement plus important dans la société israélienne. Sa nomination a fini par couler en raison de deux séries d’allégations distinctes contre lui. Pour les besoins actuels, ces controverses ne sont pas vraiment pertinentes. Ce qui est pertinent, c’est qu’il était parmi les généraux les plus anciens et les plus respectés de Tsahal.
Au cours des dernières semaines, il y a eu de plus en plus de murmures de dissidence de la part du parti Likud de Netanyahu au sujet du paquet de réformes. Au cœur de ces préoccupations n’était pas nécessairement le paquet lui-même, mais la perception que, quels que soient ses mérites, il menaçait de porter atteinte à l’intégrité de l’État et de Tsahal. Gallant a averti à plusieurs reprises que la crise menace l’état de préparation de Tsahal et donc la sécurité d’Israël. En raison de son expérience militaire et de son rôle de ministre de la Défense, il est essentiellement considéré comme le porte-parole de l’establishment de la sécurité du pays et avertit des dangers de ce qui se passe. La situation en Israël est si instable que je suis incapable de dire pourquoi sa fusillade a provoqué une réaction aussi explosive. Mais je pense que la principale raison doit être qu’il a été perçu que l’establishment de la défense du pays avait dit qu’il devait s’arrêter, et Netanyahu a dit qu’il s’en fichait, mais qu’il ferait tout ce qu’il fallait pour rester au pouvoir, et fera tout ce qui est nécessaires pour satisfaire les extrémistes. le garder au pouvoir.
Le point clé est que Gallant est un général à la retraite et un homme de la droite israélienne, mais pas de l’extrême droite. Il n’y a vraiment pas de droite/gauche au sens conventionnel.
Cinq: Les premiers rapports indiquent que Netanyahu a pu obtenir le soutien du ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir en acceptant de créer une nouvelle police nationale directement sous son contrôle. Ben-Gvir représente le parti le plus extrémiste de la coalition au pouvoir et a été constamment exaspéré par le refus de la véritable police nationale de traiter les manifestants comme des ennemis de l’État plutôt que, dans la grande majorité des cas, comme des manifestants pacifiques. Si cela se produit, c’est un développement très inquiétant. D’une certaine manière, cela récapitule l’élément central de tout le drame : si les institutions sociales centrales qui sont fidèles à l’État envers le gouvernement du moment seront placées sous le contrôle direct et sans intermédiaire de ce gouvernement.