Les relations anglo-allemandes sont définies par l’incompréhension mutuelle

“Remarquez-moi. Elle sera partie dans un an. Elle est bourrée.” Et donc Elder Cameroon a arpenté le paysage il y a presque exactement un an – et il me semble que c’était à de nombreuses reprises politiques – lors d’un dîner. Il parlait d’Angela Merkel, dont la gestion de la crise des réfugiés a été considérée comme un suicide par le 10 Downing Street. Pensait-on qu’aucun dirigeant ne pourrait accepter et installer autant de nouveaux arrivants et survivre ? La confusion a révélé l’idée fausse du gouvernement britannique sur les différences entre son système électoral et politique et celui de l’Allemagne. Aujourd’hui, c’est bien M. Cameron qui est “bourré” et “disparu”, tandis qu’Angela Merkel navigue, bien que dans des eaux agitées, vers un quatrième mandat de chancelière.

L’incident souligne l’une des caractéristiques tristes mais persistantes des relations anglo-allemandes : l’incompréhension mutuelle. Triste parce que les deux pays partagent tant d’intérêts et de perspectives. Et permanents parce que leurs cultures politiques sont si étrangères l’une à l’autre.

L’establishment allemand ne comprend tout simplement pas la mentalité insulaire de la Grande-Bretagne et le mélange post-impérial complexe d’arrogance et d’insécurité qui définit son attitude envers le monde extérieur (discuté dans ma dernière chronique, sur les relations transatlantiques). Les Britanniques, quant à eux, luttent contre le sentiment tout aussi fort d’appartenance et de devoir de l’Allemagne, qui est un pilier fondamental de l’ordre européen. L’écart se confirme même dans les architectures des deux établissements. Westminster est un festival de Victoriana, un rappel néo-gothique de l’hégémonie britannique passée et du défi de l’ère du blitz. Le quartier gouvernemental de Berlin autour du Reichstag s’est surtout développé au cours des vingt dernières années ; tous les bâtiments reconstruits ou construits sur les ruines de l’extrémisme. Ses rues mêmes sont jonchées Stolpersteinou des pavés en laiton marquant les victimes du nazisme aux adresses où elles vivaient autrefois.

Le contexte de la rencontre de Theresa May avec Mme Merkel à Berlin aujourd’hui a montré à quel point peu de choses ont changé depuis le dîner à Londres il y a 12 mois. La Grande-Bretagne a peut-être voté pour quitter l’UE et a obtenu un nouveau Premier ministre, mais l’incompréhension mutuelle règne toujours. De nombreux dirigeants allemands soupçonnent la classe politique britannique de chercher des excuses pour tuer le Brexit. Ils craignent que l’ouverture aux négociations des “quatre libertés” disparates de l’Europe (personnes, capitaux, services, biens) ne renverse l’Union ; “cherry picking” (ou “raisin picking” comme on dit ici) est le crime ultime. Pendant ce temps, leurs homologues britanniques voient depuis longtemps un vote pour quitter l’UE comme une évidence. Et c’est précisément cette désorganisation qu’ils considèrent comme un cas chacun-à-son-goût une sorte d’avenir européen ; non seulement ils veulent cueillir des cerises/des raisins secs, mais ils pensent que cela est bon pour l’Europe.

Cette fracture se reflète dans les gros titres récents. La récente interview de Wolfgang Schäuble avec Financial Times— dans laquelle le ministre allemand des Finances a refusé de parler d’un Brexit à la carte, apparaît aujourd’hui dans la presse allemande comme une intervention atténuante dans la recherche d’un consensus européen. Il est affirmé dans la presse britannique qu’il gâte pour un combat (“READY TO PLAY HARD BALL” lit un titre). Dans le même temps, les récentes apparitions de la Grande-Bretagne dans les médias allemands ne sont pas flatteuses. On se moque de Boris Johnson pour avoir suggéré que les ventes de prosecco italien pourraient souffrir si l’Italie ne soutenait pas un accord généreux sur le Brexit. Jeroen Dijsselbloem, le ministre néerlandais des Finances, est largement cité comme qualifiant les exigences britanniques d'”intellectuellement impossibles”.

Beaucoup à Londres sont fatalistes à propos de telles choses. Certains pro-européens pensent que la Grande-Bretagne obtiendra un accord terrible qui lui fera très mal. Certains Brexiters pensent que l’Europe n’a d’autre choix que de tomber aux pieds de la Grande-Bretagne. Alors que le premier groupe est plus proche de la vérité, aucun des deux n’a tout à fait raison : il y a quelque chose pour lequel se battre. Il y a un bras de fer à Bruxelles entre les fédéralistes qui veulent un accord hermétique sur le Brexit et les anglophiles qui veulent un accord contenant un accord de transition qui pourrait conduire la Grande-Bretagne à une sorte d’adhésion associée. Lequel prévaut – et donc quel rôle la Grande-Bretagne joue dans l’avenir de l’Europe – dépend en partie de l’expansion du pool d’hypothèses, d’espoirs et de priorités mutuels reliant Londres et Berlin. La rencontre d’aujourd’hui entre Mme Merkel et Mme May était maladroite et guindée, ce qui peut être naturel à un moment où cette dernière est nouvelle et la première se préoccupe davantage de l’Amérique. Mais cela ne doit pas rester ainsi.