Parrainage de l’Assemblée législative du Texas efforts considérables pour donner à l’État de nouveaux pouvoirs sans précédent en matière d’application des frontières, sa proposition ne concerne que quelques éléments : le fentanyl, les cartels et les économies d’argent.
Mais Schaefer et d’autres législateurs du Texas sont confrontés à une véritable préoccupation budgétaire alors qu’ils réfléchissent à ce qui pourrait être le plan anti-immigration le plus audacieux envisagé par un État depuis une décennie.
Sous le gouverneur Greg Abbott (R), le Texas a dépensé plus de 4 milliards de dollars en ressources d’État pour faire un grand spectacle de sécurité aux frontières. L’effort, baptisé Operation Lone Star, a permis au Texas de déployer sa Garde nationale pour détenir des migrants accusés d’intrusion, d’organiser des démonstrations de force le long du Rio Grand et de signer des contrats d’une valeur de près de 900 millions de dollars pour construire environ 40 miles de mur frontalier.
Maintenant, Schaefer fait pression sur le House Bill 20, un projet de loi qui, s’il est adopté, créerait une unité de patrouille frontalière habilitée à « expulser » et « renvoyer » les migrants lorsqu’ils traversent la frontière – des pouvoirs généralement réservés au gouvernement fédéral. L’unité aurait l’immunité pénale et civile et pourrait représenter les gens dans ses rangs.
Mais ce qui est important, Schaefer il a dit aux médias locaux du Texas la semaine dernière qu’il considère le projet de loi comme une mesure potentielle de réduction des coûts.
“Nous avons dépensé des milliards à la frontière à ce stade”, a-t-il déclaré, ajoutant que cela permettrait à la Garde nationale de “réduire nos effectifs”.
“La Garde coûte assez cher parce que vous leur payez des indemnités journalières, des hôtels, donc avec la Garde nationale, c’est en fait un coût très élevé”, a-t-il déclaré. “Donc, j’espère qu’avec le temps, ce sera un moyen plus rentable de résoudre le problème.”
Ce n’est pas seulement de l’arrogance.
L’État verse 2,5 millions de dollars par semaine pour maintenir l’opération Lone Star, a déclaré Chelsie Kramer, organisatrice de l’État du Texas pour l’American Immigration Council, au TPM.
La législature de l’État traite actuellement du budget pour les deux prochaines années et cette semaine a voté hors du comité une proposition qui fournirait 4,6 milliards de dollars à plusieurs agences pour les efforts de sécurité aux frontières. Cela comprend 1,19 milliard de dollars pour le ministère de la Sécurité publique, qui abriterait l’unité de patrouille frontalière.
Les dépenses interviennent après l’épuisement des fonds fédéraux de secours COVID-19 utilisés pour compléter les frontières des États.
Selon Le Washington PostL’inspecteur général du département du Trésor enquête sur la façon dont le Texas a utilisé l’aide fédérale COVID, affirmant que les responsables de l’État ont utilisé 1 milliard de dollars pour couvrir les coûts encourus par les opérations de Lone Star.
L’État a accompli cela en déplaçant prétendument le financement de la santé publique pour couvrir les initiatives frontalières, puis en utilisant les dollars fédéraux COVID pour couvrir la perte de santé publique qui en résulte.
Une partie du financement de l’unité de patrouille frontalière proviendra de sa composition, que Schaefer a décrite comme un “mélange” d’officiers et de citoyens déjà certifiés enrôlés dans l’unité.
Roberto Lopez du Texas Civil Rights Project l’a décrit au TPM comme un moyen potentiel de permettre aux milices locales, qui jouent déjà un rôle informel dans le maintien de l’ordre à la frontière, d’opérer dans le respect de la loi. Cela, a noté Lopez, serait une autre façon de couvrir les coûts.
“De cette façon, ils peuvent renvoyer chez eux le ministère de la Sécurité publique et la Garde nationale de l’État, et la seule façon de le faire est d’avoir un mécanisme pour recruter des gens”, a-t-il déclaré.
Schaefer a précisé que ces embauches seraient des fonctionnaires, mais que ce serait plus rentable que d’avoir des agents détachés à la frontière, le décrivant comme “un problème permanent, un problème permanent, et pourtant nous avons une main-d’œuvre à temps partiel”. ”
La poussée de Schaefer pour HB 20 est presque certaine d’être contestée devant les tribunaux. Une proposition similaire en Arizona adoptée en 2010 a été annulée en 2012 après que la Cour suprême a conclu que l’arrestation d’immigrants sans papiers violait la clause de suprématie de la Constitution.
Lorsqu’un journaliste local lui a demandé s’il avait pris en compte les coûts d’un litige futur, Schaefer a répondu qu’il s’agissait de “coûts que nous sommes prêts à engager parce que nous voulons donner au gouverneur Abbott le maximum d’autorité légale possible pour résoudre un problème très grave”.
Il se lance alors dans une ligne stupéfiante par son manque total de bonne foi : “Peut-être devrions-nous parler de ce que cela coûte aux familles qui ont des enfants qui meurent du fentanyl ?”