Une étrange maladie s’est emparée de la politique britannique

La Grande-Bretagne souffre actuellement d’un fléau très peu britannique : le millénarisme. Un pays qui s’est toujours vanté de promouvoir le bon sens et le changement progressif est détourné par des gens qui croient que la fin est proche et que le royaume de Dieu est sur nous.

Je me suis souvenu de la séquence millénaire du Labour lorsque j’ai eu un débat avec un vendeur barbu après mon arrivée à Manchester pour la conférence du parti conservateur Ouvrier socialiste, un journal de gauche. Le monsieur barbu m’a informé que “la révolution russe a été le plus grand événement de l’histoire du monde”. Je lui ai demandé s’il était déjà allé en Russie. Il a dit non – un aveu étrange à l’ère des voyages bon marché pour quelqu’un qui pensait que c’était la meilleure chose qui soit. Pourtant, il n’a pas été impressionné par mon affirmation selon laquelle après y avoir été plusieurs fois, y compris dans les années 1980, le pays ne ressemblait pas au produit du plus grand événement de tous les temps. Sans doute m’a-t-il dit que je ne pouvais pas voir ce qui se passait réellement parce que j’étais un laquais de la classe capitaliste. La conversation s’est dégradée à partir de là.

Ce monsieur est peut-être un exemple extrême de la race, mais la conférence sur le travail de la semaine dernière à Brighton était pleine de millénaires partageant les mêmes idées. Jeremy Corbyn et ses acolytes n’arrêtaient pas de répéter que la Grande-Bretagne était essentiellement le pays du lait et du miel – le cinquième pays le plus riche du monde, rien de moins – et que la seule raison pour laquelle les gens n’avaient pas assez de bonnes choses dans la vie était que les “riches ” ont consommé plus que leur juste part. Tout ce qu’il fallait faire était de taxer un peu plus les riches et de partager la richesse plus équitablement et les pires problèmes de la Grande-Bretagne (sans-abrisme, pauvreté, files d’attente du NHS) disparaîtraient en une bouffée de fumée.

De nombreux corbynistes associaient la redistribution à un étrange prométhianisme socialiste. “World Transformed” – une conférence parallèle liée à Momentum, une organisation syndicale de base – était consacrée à la thèse selon laquelle les gens ordinaires sont la source de la créativité. La société étouffe leur talent avec ses structures oppressives et ses exigences ennuyeuses. Mais donnez aux gens un “espace créatif” et des lattes, et ils commenceront à tricoter des couvertures, à écrire des poèmes, à composer des chansons de rap et à reconstituer l’approvisionnement de la civilisation humaine. De nombreux World Transformers croient que la plus grande œuvre d’art de toutes est le changement social : ils veulent que les gens consacrent leur vie à un processus constant d’agitation politique, non seulement parce qu’ils veulent changer le monde, mais parce qu’ils pensent que l’activisme lui-même est libérateur. . . Le mouvement et le millénaire ne font qu’un.

Le parti tory est naturellement mieux protégé de l’esprit millénariste que travailliste : le torysme est certes une philosophie basée sur l’idée de l’imperfection humaine, la nécessité de compromis désordonnés et les dangers du fanatisme. Mais l’esprit du millénarisme est si fort en Grande-Bretagne en ce moment qu’il corrompt même le torysme.

L’esprit du millénaire était à l’honneur lors de la conférence du Parti conservateur. Les conférences étaient pour la plupart peu suivies. Le petit-déjeuner (quoique tôt) avec Damian Green, le vice-Premier ministre, était aux trois quarts vide. Un discours de Philip Hammond, le chancelier de l’Échiquier, aurait été en partie vide s’il n’y avait pas eu une armée de gens des relations publiques et de clones d’entreprises. De nombreux orateurs lors d’événements marginaux se retrouvent à chanter devant un petit groupe de co-obsesseurs.

Mais ajoutez la trahison du Brexit et les événements étaient pleins à craquer. Un événement du groupe eurosceptique Bruges a attiré 800 personnes. Parler de la “menace du Brexit” a dû distraire des centaines de Brexiters en colère (les organisateurs ont inventé l’excuse que les gens ne seraient pas autorisés à entrer sans billet, même si aucun billet n’avait été émis). Le troisième débat sur “comment quitter l’UE” était tout aussi exagéré.

La plus grande star de l’émission était Jacob Rees-Mogg, un jeune homme à double boutonnage portant un costume et une montre de poche qui, jusqu’à récemment, avait été considéré comme un excentrique inoffensif. Protégé de Sir Bill Cash, le grand vieil homme de l’euroscepticisme, M. Rees-Mogg parle avec aisance des maux de l’UE et de l’importance de restaurer la souveraineté de la Grande-Bretagne. Le public devient absolument fou – en partie à cause de la clarté de ses opinions et en partie, je suppose, parce qu’il représente un lien visible avec un monde plus ancien avant que la Grande-Bretagne ne soit corrompue par les multiples maux de la modernité.

Autre star de droite, Daniel Hannan, eurodéputé et fondateur du Free Trade Institute, que Boris Johnson a lancé au Foreign Office le 27 septembre. M. Hannan parle aussi couramment que M. Rees-Mogg et adopte une vision plus large : il soutient que le libre-échange est le plus grand moteur de prospérité au monde. Oubliez les politiciens et les bureaucrates : ce sont en grande partie les gens qui dépensent le surplus créé par le libre-échange. Ce qui fait avancer l’entreprise, ce sont les innombrables transactions privées qui ont lieu « dans le cloud », pour ainsi dire.

Le soutien éloquent de M. Hannan au libre-échange est le bienvenu dans un monde qui risque de succomber au protectionnisme. M. Rees-Mogg fait plusieurs remarques illustratives sur le déficit démocratique de l’Union européenne. Mais au-dessus de tout ce qu’ils disent – ​​comme le « nuage » de M. Hannan – se trouve l’esprit du millénarisme. Et cet esprit devient d’autant plus fort que l’interprétation se transforme en discussion. Le public applaudit chaque ligne sur le fait de ne pas régler ses comptes avec l’UE. (« Nous ne devons pas un centime à l’UE », a déclaré un orateur. « Ils nous doivent 10 milliards de dollars. ») Il apprécie chaque utilisation du mot « eurocrate ». Quand vous parlez d’« immigration incontrôlée », c’est fou.

Les partisans du Brexit partagent l’enthousiasme de Corbyn pour diviser le monde entre le bien et le mal : dans ce cas, de bons Britanniques et de mauvais bureaucrates européens. Et il partage l’indifférence de M. Corbyn face aux difficultés pratiques de transformer les plans en réalité. Les Brexiters continuent de dire qu’il sera facile de quitter le bloc économique dont la Grande-Bretagne fait partie depuis plus de 40 ans. Tout problème sera le résultat de scélérats qui nous veulent du mal, ou d’imbéciles qui ne savent pas tourner une clé. Les Brexiteers refusent de considérer l’idée qu’il existe de solides arguments en faveur du libre-échange pour rester dans l’UE : il s’agit d’un marché unique de 500 millions de personnes avec des centaines d’accords commerciaux avec des pays non membres de l’UE. Et ils ignorent le fait que la conclusion d’accords de libre-échange est un processus technique difficile qui nécessite des années de négociations acharnées et une armée de négociateurs qualifiés.

Les Brexiters présents à la conférence étaient complètement aveugles aux dangers de leurs rêves millénaristes. Ils ne semblaient pas dérangés par le fait que quelques jours plus tôt seulement, les États-Unis avaient annoncé une action commerciale contre l’avionneur canadien Bombardier, menaçant plus de 1 000 emplois en Irlande du Nord. Au lieu de cela, ils ont continué à parler joyeusement de conclure des accords de libre-échange avec notre soi-disant allié naturel. Ils n’avaient pas peur que la Grande-Bretagne quitte l’UE sans accord commercial. Certaines personnes semblaient presque accueillir l’idée – comme si la Grande-Bretagne avait été nettoyée de la crise et rendue plus forte.

Le problème avec le millénarisme n’est pas seulement qu’il est absurde. Ce n’est pas seulement que cela mène toujours à la déception. Le fait est que cela mène à des accusations de trahison. La Grande-Bretagne n’est pas seulement condamnée à essayer de construire des utopies qui ne peuvent pas être construites. Il est condamné à trouver des boucs émissaires qui peuvent expliquer pourquoi le rêve millénaire s’est avéré être un sale cauchemar.

Plus de Bagehot lors de conférences