Au cours des deux dernières années, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a poussé sa propre marque d’application agressive des frontières.
Maintenant, les législateurs des États envisagent de modifier la législation qui annexerait le pouvoir d’appliquer la loi sur l’immigration du gouvernement fédéral et de le transférer à l’État.
L’une des propositions les plus extrêmes donnerait aux autorités texanes le pouvoir de “déporter” et de “refouler” les migrants illégaux en provenance du Mexique, un pouvoir actuellement réservé au gouvernement fédéral, récemment confirmé par une décision de la Cour suprême de 2012.
Mais avec ce nouveau paquet de lois et le système judiciaire fédéral empilé pour la droite, tout cela pourrait changer.
“Le Texas est l’un des États prêts et disposés à tester les limites de la loi fédérale sur l’immigration”, a déclaré Alexis Lucero, avocat spécialisé en droit de l’immigration à El Paso, au TPM. “Ils n’hésitent pas à marcher sur les orteils de l’administration, à marcher sur les violations potentielles des droits de l’homme, tant qu’ils se rendent au tribunal et présentent leur point de vue à une oreille potentiellement compatissante.”
Cette proposition extrême – HB 20 – créerait une “Border Enforcement Unit” gérée par l’État, habilitée à expulser les migrants sans papiers vers le Mexique s’ils sont vus traverser la frontière, et à imposer une peine maximale de 10 ans de prison pour avoir pénétré illégalement au Texas. La facture serait aussi permettre à l’unité d’inclure des civils dans ses rangs, accorder à ses employés l’immunité pénale et civile et autoriser les juges locaux à faire de la surveillance électronique une condition de mise en liberté pour un délit – et charge que sous Abbott L’opération Lone Star a conduit à l’arrestation de milliers de migrants.
Il n’est pas clair que HB 20 passera sous sa forme actuelle. Mais le président de la Texas House, Dade Phelan (R), a déclaré que son adoption était une priorité, et le projet de loi répertorie plus de la moitié du caucus républicain de la Texas House comme co-sponsors. Il s’accompagne d’autres propositions du Sénat de l’État visant à habiliter les agents fédéraux des douanes et de la protection des frontières à faire appliquer la loi de l’État. Une autre proposition du Sénat, défendue par le lieutenant-gouverneur du Texas Dan Patrick (à droite), criminaliserait le franchissement des frontières au niveau de l’État.
‘Invasion’
Le gouverneur Abbott a lancé l’opération Lone Star en mars 2021 lorsque l’administration Biden est arrivée et a commencé à réviser et, dans certains cas, à réduire les politiques frontalières d’extrême droite de Trump.
Dans le cadre de l’opération Lone Star, le Texas a dépensé des milliards de dollars de financement, tirés au moins en partie de l’aide fédérale COVID, pour détenir des migrants accusés de franchir la frontière, prévoit de construire 40 miles de murs et de déployer des troupes de la Garde nationale dans le controversé une démonstration de force le long de la frontière sud.
Abbott a jeter la politique en réponse à “invasion» du Mexique dans le but d’endiguer la vague d’importations de drogue et la violence des cartels. Séances photo le long de portions du mur financées par l’État, images de troupes de la Garde nationale le long du Rio Grande et statistiques sur des centaines de milliers d’arrestations d’immigrants illégaux pour des délits locaux sont devenus la pierre angulaire de l’opération de messagerie du gouverneur. Tucker Carlson, présentateur de Fox News pressé Abbott en décembre à “bloc», qualifiant la situation d’« invasion ».
Comme pour de nombreuses pressions politiques à droite, il n’est pas tout à fait clair où se terminent les faux-semblants médiatiques et où commencent les vrais changements dans la vie quotidienne. Mais les nouvelles propositions législatives sont basées sur l’affirmation qu’une « invasion » étrangère des États-Unis est en cours et doit être repoussée.
Shari Randall, directrice de l’engagement étatique et local à la Fédération pour la réforme de l’immigration américaine, qui a soutenu les propositions, a déclaré au TPM que les propositions sont une réponse légitime à “l’invasion” en cours depuis le Mexique.
“HB 20 est nécessaire parce que l’administration Biden a abdiqué son rôle de protéger les citoyens américains et la souveraineté de notre pays”, a écrit Randall dans un e-mail au TPM.
JUSTE était décrit par le Southern Poverty Law Center en tant que groupe haineux anti-immigrés et n’a pas hésité à le faire dans le passé glisser avec des politiciens conservateurs qu’il considère comme trop favorables à l’immigration. Fondé par le nationaliste blanc John Tanton, FAIR a poussé l’idée d’une “crise” à la frontière américano-mexicaine ces dernières années, contribuant à alimenter l’atmosphère dans laquelle est entrée l’opération Lone Star.
Le groupe soutient sans réserve les propositions du Texas, affirmant qu’elles sont une réponse au “manquement de l’administration Biden à remplir ses obligations envers les citoyens et les États américains” pour les protéger de l’invasion étrangère.
En 2012, La Cour suprême a invalidé la loi de 2010 de l’Arizona, SB 1070, qui a permis à la police d’État de détenir des immigrants illégaux, affirmant qu’elle violait la clause de suprématie de la Constitution. La proposition la plus extrême de Texas House repose plutôt sur une logique d’« invasion », qui permettrait soi-disant à la loi de se poursuivre.
“La clause d’invasion peut être invoquée par les États et n’est pas soumise à la loi fédérale sur l’immigration”, a expliqué Randall.
Détails
Deux propositions ont retenu l’attention de la Texas House : la première, HB 7établirait un fonds pour payer les propriétaires fonciers le long de la frontière pour les dommages matériels, développer l’infrastructure judiciaire pour les questions frontalières et créer un comité de surveillance législative pour étudier plus avant la question.
C’est une option modérée, a déclaré Roberto Lopez du Texas Civil Rights Project au TPM. Lopez a décrit le projet de loi plus extrême “Border Enforcement Unit”, HB 20, comme “un peu un écran de fumée” pour le HB 7 plus modéré. Une porte-parole d’Abbott n’a pas renvoyé la demande de commentaires du TPM pour savoir s’il soutenait les propositions.
L’unité d’application des frontières proposée par HB 20 pourrait représenter les résidents locaux dans l’application des frontières, ce que Lopez a décrit comme un appel aux milices locales pour qu’elles participent directement à l’application des lois.
Il a déclaré que les propositions sont envisagées en partie par désir d’économiser de l’argent alors que les fonds fédéraux de secours COVID, qui ont financé une grande partie de l’opération Lone Star, commencent à s’épuiser.
“Ce dont parlait l’orateur, c’était d’économiser de l’argent”, a déclaré Lopez à propos du président de la Chambre Phelan. «Il pensait qu’il pouvait faire une opération Lone Star lite.
La patrouille frontalière se verrait également confier la responsabilité de la construction de la liaison américano-mexicaine. mur de frontière d’abord poussé par Trump et serait chargé de négocier des servitudes foncières pour la barrière.
Charles Tiefer, un expert des marchés publics et des marchés publics à la faculté de droit de l’Université de Baltimore, a décrit la disposition HB 20 TPM dans un e-mail comme « une invitation à l’incompétence extrême ; ou intimidation des propriétaires terriens, en particulier des pauvres ; ou les deux.”
D’autres propositions envisagées approprieraient également l’application des frontières au Texas. Le projet de loi du Sénat soutenu par le gouverneur Patrick introduirait une peine de prison pouvant aller jusqu’à deux ans si un migrant est surpris en train d’entrer illégalement pour la deuxième fois, et introduirait une peine à perpétuité si la personne a déjà été condamnée pour crime.
Tribunaux
Des observateurs et des militants du Texas ont décrit les projets de loi comme un mélange de postures médiatiques de droite, de véritables tentatives politiques et d’un effort plus large pour capitaliser sur le virage vers la droite à tous les niveaux du système judiciaire.
Une décision de 2012 en Arizona a été la dernière fois que la Cour suprême a abordé la question de savoir si les États pouvaient interférer directement avec l’application fédérale des frontières. Mais le Texas Tribune signaléLe premier sous-procureur général du Texas, Brent Webster, a déclaré aux sénateurs de l’État l’année dernière lors d’une audience que le procureur général Ken Paxton (à droite) n’était pas d’accord avec la décision et “accueillerait favorablement des lois” la contestant “parce que la composition de la Cour suprême a changé”.
Lopez a décrit l’effort comme une tentative “de profiter de la composition de la Cour suprême et d’arracher le contrôle au gouvernement fédéral afin que l’État puisse toujours prétendre qu’il y a eu une invasion extraordinaire, une action militaire et être en mesure d’y répondre. ” comme bon leur semble.”
L’application fédérale de l’immigration, a-t-il ajouté, a sapé les affirmations des politiciens nationaux et étatiques selon lesquelles la frontière représente une crise ou une invasion nationale.
Lucero, un avocat de l’immigration d’El Paso, a vu la législation comme un long courrier potentiellement dangereux mais important qui pourrait encore changer fondamentalement la façon dont les États et le gouvernement fédéral gèrent la frontière.
“Même si nous perdons la bataille, nous gagnons un pouce”, a-t-il déclaré à propos de son état d’esprit.