Ce message est apparu pour la première fois sur ProPublica. ProPublica est une salle de presse d’investigation lauréate du prix Pulitzer. Connexion Journaliste Grande histoire et recevez des histoires similaires dans votre boîte de réception.
Les républicains de la Chambre ont envoyé des lettres à au moins trois universités et à un groupe de réflexion demandant un large éventail de documents liés à ce qu’ils disent être les contributions des institutions au “régime de censure de l’administration Biden”.
Les lettres sont le dernier effort d’un sous-comité de la Chambre créé en janvier pour examiner comment le gouvernement fédéral, en collaboration avec des entreprises de médias sociaux, aurait été «armé» pour faire taire les voix conservatrices et de droite. L’enquête du comité à ce jour a élargi un certain nombre de questions douteuses, carrément faux et très trompeur Plaintes républicaines concernant l’application de la loi, dont beaucoup ont été adoptées par l’ancien président Donald Trump. Les membres du comité ont cité des abus présumés, notamment la perquisition du FBI à Mar-a-Lago, l’enquête sur les émeutiers du 6 janvier et l’utilisation présumée par l’administration Biden des pouvoirs exécutifs pour supprimer les opinions conservatrices sur les réseaux sociaux.
Maintenant, les universités et leurs chercheurs font l’objet d’un examen minutieux de la part de ce que les républicains ont surnommé le House Judiciary Select Subcommittee on Arming the Federal Government. Les lettres, signées par le représentant Jim Jordan, R-Ohio, qui est président du comité judiciaire de la Chambre et du sous-comité, ont été envoyées début mars.
Ils incluent une enquête sur la façon dont “certains tiers, y compris des organisations comme la vôtre, ont pu jouer un rôle dans ce régime de censure en fournissant des conseils sur la soi-disant” désinformation “”, selon une copie de l’une des lettres obtenues par ProPublica.
Le comité a demandé des documents et des informations remontant à janvier 2015 entre tout “employé, entrepreneur ou agent de votre organisation” et le gouvernement fédéral ou les organisations de médias sociaux concernant la modération du contenu des médias sociaux. ProPublica a confirmé que les demandes étaient allées à l’Université de Stanford, à l’Université de Washington, à l’Université de Clemson et au German Marshall Fund des États-Unis.
Les lettres ont suscité des inquiétudes parmi les personnes sur le terrain que l’enquête du Congrès elle-même, indépendamment de ce qu’elle trouve, conduira les universités à s’éloigner de la recherche au moment même où les élections de 2024 se profilent. la société civile et le gouvernement ont été construits pour comprendre les méfaits en ligne plus larges tels que le harcèlement, l’influence étrangère et – oui – la désinformation”, a déclaré Graham Brookie, qui dirige des études dans ce domaine au Atlantic Council. ProPublica.
“Le comité des ‘armes’ est armé contre nous”, a déclaré un autre chercheur à ProPublica. Comme une demi-douzaine d’autres personnes interrogées pour cette histoire, la personne a demandé à ne pas être identifiée en raison de l’enquête en cours du Congrès.
Les démocrates ont appelé un comité le comité moderne de la Chambre sur les activités anti-américainessimilaire au comité du Congrès qui a persécuté les communistes présumés pendant l’ère McCarthy.
Depuis que le représentant de la Jordanie a pris le marteau de la commission judiciaire en janvier, oui libéré plus de 80 citations à comparaître et demandes de documents. Bénéficiaires inclus directeurs généraux entreprises sur les réseaux sociaux, officiers du renseignement qui a signé une déclaration sur l’ordinateur portable de Hunter Biden lors de la campagne 2020 et membres de l’Association nationale des commissions scolaires qui a demandé au ministère de la Justice d’enquêter sur les menaces de violence contre les responsables du conseil scolaire. Jordan lui-même a refusé une citation à comparaître pour témoigner devant le comité spécial de la Chambre dirigé par les démocrates sur l’attaque du 6 janvier, ce qui a incité le comité à renvoyer l’affaire au comité d’éthique de la Chambre.
Les avis de Jordan ont été envoyés un jour après une audience du comité sur les “dossiers Twitter”, des communications internes de l’entreprise divulguées censées montrer comment les comptes de droite ont été mis à l’écart et réduits au silence. Dans un témoignage écrit, le panéliste a accusé un large éventail d’organisations et d’individus d’être membres du “Complexe industriel de la censure”, y compris, a-t-il indiqué, le FBI, le Department of Homeland Security, la CIA, le Department of Defense et les universités. Le témoin a écrit que les chercheurs en désinformation travaillant avec le gouvernement “créent des listes noires de personnes défavorisées, puis poussent, cajolent et exigent que les plateformes de médias sociaux censurent, affaiblissent et même interdisent les personnes figurant sur ces listes noires”.
ET L’Université de New York études conclu en 2021 que les réseaux sociaux n’ont pas fait taire ceux de droite. “Les allégations d’animosité anti-conservatrice” par les entreprises de médias sociaux, selon l’étude, “sont elles-mêmes une forme de désinformation : un mensonge sans preuves fiables pour le soutenir”.
Porte-parole Rep. La Jordanie n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Depuis les élections de 2016, Stanford, UW, Clemson et d’autres se sont engagés dans des recherches, parfois en collaboration avec des plateformes de médias sociaux, des représentants du gouvernement et entre eux, sur la façon dont la désinformation peut constituer une menace pour la démocratie et comment ces efforts peuvent être contrés de manière significative. Le rôle des mensonges et de la désinformation qui a conduit à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole a accru leur importance.
Comme ProPublica l’a signalé précédemment, les accusations persistantes des républicains du Congrès et des influenceurs de droite selon lesquelles l’administration Biden réprime la dissidence fait reculer l’administration de ses efforts pour lutter contre la désinformation, y compris l’annulation de contrats de recherche et l’envoi de messages à l’intérieur de l’administration selon lesquels le travail de désinformation est trop chaud pour être géré.
Ces mesures ont suivi l’introduction ratée du “comité de contrôle de la désinformation” maladroitement nommé pour coordonner les efforts de lutte contre comme l’a appelé l’administration “Les théories du complot dangereuses qui peuvent fournir une porte d’entrée à la violence terroriste.” Suite aux critiques, l’administration a dissous le conseil et accepté la démission de sa directrice exécutive, Nina Jankowicz.
Jordan convoqué Jankowicz aussi. Elle doit témoigner le 10 avril et elle a dit qu’elle le ferait joyeusement témoigner sous serment.
“Ce genre d’enquête n’appartient pas au Congrès des États-Unis”, a déclaré Jankowicz. “Mais étant donné que cette méthode d’intimidation a amené d’autres institutions à subir la pression républicaine dans le passé, je crains que nous ne voyions le pouvoir brutal des comités du Congrès continuer à être utilisé d’une manière qui est en conflit direct avec la sûreté, la sécurité et la liberté. . l’expression du peuple américain.”
Stanford n’a pas répondu à la question de savoir s’il soutenait ses recherches ou s’il faisait en sorte que ses chercheurs Observatoire Internet de StanfordAlex Stamos ou Renee DiResta, disponibles pour commentaires. L’université a référé ProPublica à un fiche d’information en ligne aborder les “allégations inexactes et trompeuses” contenues dans les témoignages du Congrès sur les “projets de Stanford d’analyser les rumeurs et les récits des médias sociaux liés aux élections américaines et au coronavirus”. Le German Marshall Fund a déclaré qu’il travaillait sur la demande et le service des relations avec les médias de l’Université de Clemson n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Université de Washington Centre pour un public averti émis par un déclaration qui a déclaré: “Nous sommes incroyablement fiers de notre travail”, ajoutant que “certains des projets auxquels les chercheurs du CIP ont contribué ont fait l’objet de fausses déclarations et de critiques qui dénaturent notre travail, une tactique rencontrée par les chercheurs travaillant dans cet espace. . » La déclaration ne répondait pas spécifiquement aux demandes de la Chambre.
Le porte-parole de l’université, Victor Balta, a déclaré dans un e-mail: “L’UW soutient cette importante recherche pour contrer la désinformation stratégique et renforcer notre discours. Nous avons reçu une demande de documents et d’informations et une réponse est en cours.