Les PARADOXES du Brexit se multiplient chaque jour. Le Brexit devait permettre à la Grande-Bretagne de reprendre le contrôle de son destin. Cette semaine, le Premier ministre britannique s’est assis dans une salle sans fenêtre à Bruxelles alors que 27 pays européens débattaient de l’avenir du pays dans la salle du conseil (bien que Donald Tusk, le président du Conseil européen, ait sauté à mi-chemin pour l’informer). Le Brexit était censé restaurer la souveraineté du parlement. Empruntant le langage des démagogues d’autrefois, le Premier ministre britannique a réprimandé cette semaine les députés pour ne pas avoir promulgué “la volonté du peuple”. Le Brexit devait forcer la classe politique à sortir de sa bulle et à redécouvrir le reste du pays. La classe politique – tant les journalistes que les politiciens – est plus que jamais scrutée. Je pourrais continuer mais je pense que vous obtenez la dérive générale….
****
DANS LES ANNÉES Blair-Cameron, les politiciens rivalisaient pour être les plus fluides. Aujourd’hui, il y a un concours pour être le plus grotesque. L’âge des politiciens en portrait-robot (qui culminait avec le Jedward qu’était Cameron-Clegg) a été remplacé par l’âge des caricatures.
Jeremy Corbyn est l’un des pacifistes chaussés de sandales de George Orwell ivre de sa propre pureté morale. Son bureau est plein de mondains de la classe supérieure qui sont tombés amoureux de la classe ouvrière tout en fréquentant certaines des écoles les plus chères du monde. Theresa May est l’archétype de la lycéenne qui pense qu’elle obtiendra une étoile d’or si elle continue à réécrire le même essai avec une écriture plus soignée. John Bercow, le président de la Chambre des communes, est un petit homme morveux classique qui aime rappeler aux députés l’importance de la brièveté dans les phrases labyrinthiques qui incluent des mots comme « sédentaire », « dégoûté » et « bavard » sans ordre particulier. Il y a deux types de Brexiteers : les combattants du club de golf qui pourraient tout arranger s’ils étaient nommés, et les monomanes marmonnants qui ne cessent de traîner la conversation au même point.
****
Les CARICATURES de gauche et de droite ont un argument de poids : elles représentent le « vrai travail » ou le « vrai conservatisme ». L’atout de la gauche a toujours été que les «vrais» électeurs travaillistes sont les mineurs de charbon et les sidérurgistes – et que les «vraies» politiques travaillistes ont toujours consisté à redistribuer les revenus et à nationaliser les choses. La droite ne peut pas tout à fait convoquer le « vrai » électeur tory – le parti a survécu à son passé aristocratique en découvrant de « vrais tories » dans toutes les classes sociales – mais elle s’est rattrapée en mettant l’accent sur les valeurs « vraies tories ». : nationalisme du drapeau, méfiance envers les étrangers, croyance en l’exceptionnalisme britannique.
Les éléments les plus modérés de chaque parti ont toujours été hantés par la peur de trahir le vrai parti. Tony Blair a dû recourir à une combinaison de contrôle descendant (surveillant non seulement ce que les députés disaient mais aussi ce qu’ils portaient) et une politique de gestes cyniques (interdiction de chasser). Theresa May a cédé à plusieurs reprises aux Brexiteers, bien qu’elle ait reconnu en tant que politicienne entrante qu’un parti conservateur cherchant à recruter de nouveaux membres doit se débarrasser de son image de “parti dégoûtant” plutôt que de devenir une maison de retraite pour les fous âgés.
****
CETTE SEMAINE a fourni une preuve supplémentaire – comme s’il en fallait – que la classe politique du pays est en mauvais état. Non seulement la Grande-Bretagne a le pire premier ministre et le pire chef de l’opposition qu’elle ait jamais eu. Elle a la pire garde-robe et aussi la garde-robe de l’ombre. Pendant la majeure partie de l’ère démocratique, la Grande-Bretagne a cherché à envoyer au Parlement les membres les plus talentueux de ses différentes subdivisions : Winston Churchill (photo de gauche) de l’élite terrienne ; Harold Wilson (photo au centre), Richard Crossman, Anthony Crosland de l’élite intellectuelle ; Ernest Bevin, Nye Bevan, Jim Callaghan (photo de droite) des classes ouvrières. Maintenant, non seulement il envoie moins de talents, mais il laisse la plupart des talents qu’il envoie rester coincés sur les bancs arrière.
Cela dit, je suis sceptique quant à l’idée populaire dans les milieux d’affaires selon laquelle tous les grands talents se sont déplacés dans le secteur des affaires et tout ce que nous devons faire est d’embaucher quelques types d’entreprises supplémentaires et la Grande-Bretagne sera sur la voie de la reprise. Je suis étonné de voir combien de types d’entreprises sont essentiellement des bureaucrates du secteur privé qui passent leur temps (très bien payé) à organiser des réunions et à recycler des mémos. Les performances de ces types d’entreprises comme Archie Norman qui se sont lancés en politique ne sont certainement pas inspirantes.
Je pense qu’il y a un problème plus profond avec la nature de la classe dirigeante britannique dans son ensemble : le problème a plus à voir avec la corruption de son âme qu’avec la répartition des talents entre les différents secteurs. La classe dirigeante a perdu son sens du service public et est devenue obsédée par l’idée de se remplir les poches. Il n’y a pas si longtemps, les politiciens à la retraite passaient leur retraite à jardiner et à distribuer des sages à la Chambre des lords. Ils rejoignent désormais les rangs des super riches, non seulement se remplir les poches d’or, ce que je comprends, mais aussi passer leur temps libre à socialiser avec des milliardaires, des playboys et des dynasties, ce que je trouve incompréhensible. Une grande partie de l’attrait de Jeremy Corbyn est que, malgré tous ses défauts d’intellect et de jugement, il est au moins un type effacé qui mène une vie austère.
La perte de sens du service public est également causée par deux changements structurels plus profonds. Le premier est le progrès dans la division du travail. Les universitaires écrivent pour d’autres universitaires. Les entreprises sont submergées par une liste sans cesse croissante de mesures (dont beaucoup sont imposées par le gouvernement). La seconde est une profonde perte de confiance en soi culturelle. Malgré toutes les différences entre les conservateurs et les travaillistes, la classe dirigeante partageait un sens commun des valeurs culturelles : ils n’étaient peut-être pas d’accord sur qui a obtenu quoi, mais ils étaient d’accord sur les mérites de la civilisation occidentale (et surtout anglaise). Maintenant que ces valeurs culturelles partagées ont été dissoutes par les acides de la mode universitaire et de la politique des groupes d’intérêts, il est beaucoup plus facile d’abandonner complètement la vie publique et de se concentrer sur l’argent.
