On Change Les lacunes du Royaume-Uni, les accords politiques et les Écossais manquants

J’ai été très impressionné par le premier discours de Heidi Allen lorsqu’elle a quitté le Parti conservateur pour rejoindre le groupe indépendant, maintenant connu sous le nom de Change UK Party. Comment le haut commandement conservateur a-t-il pu ignorer un talent aussi incroyable ? Mais je crains d’avoir été très déçu par sa performance lors d’un débat sur la bière et le Brexit le 14 mai, organisé par le King’s College de Londres. Mme Allen est maintenant leader par intérim de Change UK. Mais même si son titre de poste a grandi, elle semble avoir diminué en tant que politicienne. Interrogée prudemment par Anand Menon, le gourou en titre du Brexit chez King’s, elle a produit une série de réponses fades et vagues qui suggéraient qu’elle était incapable d’une pensée cohérente ou d’une organisation vigoureuse.

Mme Allen a de nouveau craché de bonnes diatribes du gouvernement sur le fait que la Grande-Bretagne devait faire beaucoup mieux pour utiliser son expertise. La politique devrait être gérée plus comme des affaires. Les partis devraient dresser un inventaire des compétences et des talents de chaque nouvelle recrue de députés. Le Parlement est géré comme un club de gentlemen à l’ancienne et ainsi de suite. Cela a du sens, surtout en ce qui concerne l’inventaire des compétences. Mais l’appel à faire de la politique une gestion plus commerciale n’est-il pas un peu vieux chapeau pour un parti qui se présente comme un agent de changement ? Donald Trump a tenu sa promesse d’utiliser ses compétences d’homme d’affaires pour secouer Washington, DC en 2016, et Silvio Berlusconi a dit la même chose à propos de Rome dans les années 1990. Et le chef de Change UK n’est-il pas suffisamment mal placé pour appeler à une approche plus commerciale de la politique ? Le parti a vacillé d’un désastre à l’autre : il n’a pas réussi à créer une marque ; bouffon sur son nom; la dissidence publique sur les politiques; produire de la littérature de campagne ridiculement obscène ; et de toutes les manières imaginables pour lui permettre d’être déjoué, organisé et dépassé par le parti qui est censé être le parti des fanatiques intouchables, le parti Brexit de Nigel Farage.

Change UK semble sur le point de remporter la Palme d’or pour les projets les plus menaçants de l’histoire politique récente. Pendant un moment, il a semblé que Tom Watson et l’aile social-démocrate du Parti travailliste pourraient organiser une grève de masse et rejoindre les Tigres (comme les membres de Change UK étaient connus lorsque leur parti naissant était encore le Groupe indépendant). Mais M. Watson a choisi de rester et de se battre et les Tigres ont dû compter sur la force de leur personnalité plutôt que sur leur nombre. Le problème, c’est que c’est loin d’être suffisant : les fondateurs du Parti social-démocrate en 1983 étaient de grosses bêtes qui pouvaient faire la météo. Change UK est une collection de petites bêtes susceptibles d’être balayées par les tempêtes.

***

À ÉDIMBOURG – cette merveilleuse étude dans la pierre comme poésie – pour débattre de l’avenir du capitalisme avec Stewart Wood, un pair travailliste, avec l’aimable autorisation de Reform Scotland, le groupe de réflexion. Pour être honnête, nous avons eu du mal à trouver de grandes choses sur lesquelles nous ne sommes pas d’accord. Il y a un large accord à travers le spectre politique sur les problèmes les plus urgents auxquels la Grande-Bretagne est confrontée : la centralisation excessive du pouvoir économique et politique à Londres ; une longue queue de travailleurs peu qualifiés piégés dans des emplois mal rémunérés ; le culte de l’éphémère ; ingénierie financière; manque de respect pour le secteur manufacturier. Et pourtant, la classe politique britannique se focalise plutôt sur les politiques les plus clivantes : à droite, la sortie de l’Union européenne, et à gauche, les interventions massives de l’État dans les « sommets » de l’économie, comme la renationalisation. services publics et la prise de contrôle de 10 % des plus grandes entreprises publiques du pays. Pendant que nous discutons de ce qui est en litige, nous ne résolvons pas ce sur quoi nous sommes d’accord.

***

L’ÉCOSSE ET l’Angleterre sont probablement plus éloignées politiquement qu’à n’importe quel moment de l’histoire de l’Union, et pas seulement parce que les Écossais ont voté pour rester dans l’UE et les Anglais pour partir. Le Parti travailliste s’est autrefois spécialisé dans la projection de politiciens écossais aux sommets du pouvoir à Westminster – Tony Blair, Gordon Brown, John Smith, Ramsay MacDonald, Keir Hardie. Le Parti libéral et ses diverses ramifications avaient des racines profondes en Écosse ainsi que dans les provinces anglaises (pensez à Jo Grimond et Charles Kennedy). L’aile aristocratique du parti conservateur possédait également de profondes relations écossaises : Alec Douglas-Home y avait un domaine et même David Cameron se vantait d’un nom écossais et de copains de tir écossais.

La politique britannique est maintenant aussi anglaise que jamais. Le seul Écossais en première ligne de la politique est Michael Gove, le fils adoptif d’un poissonnier écossais et un homme capable de revenir de l’anglais d’Oxbridge à Aberdeen, en Écosse, si nécessaire. Il semble que toutes les personnes qui occupent les grandes fonctions gouvernementales (Premier ministre, chancelier, ministre des Affaires étrangères) rivalisent pour être les plus méridionales. Le Parti travailliste écossais a failli mourir de complaisance et de médiocrité, et le Parti national a été capturé par une clique de députés londoniens : Jeremy Corbyn et Emily Thornberry ont des sièges côte à côte à Islington, et Diane Abbott et John McDonnell représentent Londres. des places. Le Raj écossais qui régnait autrefois sur son voisin du sud est dispersé aux vents : Gordon Brown et Alistair Darling sont de retour en Écosse et Tony Blair est dans un jet privé quelque part au milieu de l’Atlantique.

La vie politique en Écosse est dominée par le Scottish National Party (SNP), qui n’a pas vraiment d’importance dans le sud (bien qu’il compte 35 députés et que Ian Blackford, leur chef, prononce courageusement le même discours chaque semaine aux questions du Premier ministre sur la façon dont la Grande-Bretagne l’Ecosse de l’UE contre son gré). La question la plus vive dans le Nord en ce moment est le procès à venir d’Alex Salmond pour des accusations d’agression sexuelle et de tentative de viol. (Il dit qu’il est innocent de tout acte répréhensible.) Cela divise le SNP – et la politique écossaise en général – entre les admirateurs de Nicola Sturgeon, qui a commencé sa vie politique en tant que protégée de M. Salmond mais s’est depuis retournée contre lui, et les loyalistes de Salmond qui pense-t-il, il est injustement accusé. La querelle pourrait affaiblir l’emprise (de plus en plus meurtrière) du SNP sur la politique écossaise et ouvrir la voie à des progrès significatifs pour les conservateurs ou les travaillistes, avec de profondes implications pour les prochaines élections générales dans le sud.

Autre gros problème, la réapparition de Ruth Davidson sur le devant de la scène après plusieurs mois de congé maternité. Si le Brexit se passait bien, Mme Davidson réapparaîtrait juste au moment où le Parti conservateur mettrait le Brexit derrière eux et se tournerait vers la question de savoir où la Grande-Bretagne doit aller maintenant qu’elle quitte l’UE (Mme Davidson est une restante qui a accepté de remplir la volonté du peuple). Mais la question du Brexit est encore plus pressante aujourd’hui qu’elle ne l’était lorsqu’elle est partie en congé – et la marque Tory est bien plus toxique. Mme Davidson a résisté à d’énormes pressions au sein de son parti pour desserrer ses liens avec le Parti conservateur au sud de la frontière. Alors que le Brexit vacille de catastrophe en catastrophe et que le parti conservateur est de plus en plus associé à Jacob Rees-Mogg, il pourrait regretter sa décision.