La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a laissé entendre jeudi qu’elle serait prête à enquêter pour savoir si les changements dans la supervision bancaire en 2018 ont contribué à l’effondrement de la Silicon Valley Bank.
La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) a demandé à Yellen lors d’une audience du Comité sénatorial des finances si elle pensait que le gouvernement devrait “renforcer nos règles bancaires” dans le cadre d’une question sur l’impact de la déréglementation de 2018.
Warren a attribué l’effondrement aux “décisions des décideurs politiques au cours des cinq dernières années, à commencer par une loi de 2018 signée par le président Trump avec un soutien bipartisan pour affaiblir les réglementations en place depuis la crise de 2008 afin de garantir que les grandes banques n’effondrent jamais notre économie. ”
“Eh bien, je pense que nous devons analyser attentivement ce qui s’est passé qui a déclenché ces faillites et revoir nos règles et notre surveillance et nous assurer qu’elles sont appropriées pour faire face aux risques auxquels les banques sont confrontées”, a répondu Yellen.
Yellen s’est arrêtée avant de prendre l’appât que lui offrait Warren : elle a dit que les règles elles-mêmes devaient être réécrites par le Congrès. Warren a conçu cette solution exacte, même si tout effort visant à resserrer la réglementation financière aurait du mal à passer dans la Chambre contrôlée par les républicains.
Le président de la Fed, Jay Powell, a déclaré que le vice-président chargé de la supervision procéderait à un examen de la surveillance exercée par l’autorité sur la SVB. Les membres du Congrès ont il a appelé à une enquête distincte sur le rôle de la Fed ces derniers jours, évoquant la perspective d’une enquête du Congrès sur les défaillances potentielles de la surveillance de la Fed.
Mais la réponse de Yellen laisse la porte ouverte à une enquête fédérale plus approfondie sur la manière dont l’affaiblissement des lois de réglementation bancaire par le Congrès sous l’administration Trump a pu contribuer à l’implosion de la SVB la semaine dernière.
La mesure dans laquelle la faillite bancaire a suivi la décision du Congrès en 2018 d’assouplir les garanties Dodd-Frank pour les banques de la taille de SVB reste un sujet de débat considérable.
Lorsque le Congrès a modifié la loi en 2018, cela a donné à la Réserve fédérale une nouvelle marge de manœuvre pour réglementer de manière agressive les banques de taille moyenne. Les personnes nommées par Trump à la Réserve fédérale ont profité de l’occasion pour permettre à SVB et à d’autres banques de sa catégorie d’actifs d’éviter les tests de résistance réguliers et autres contrôles de sécurité.
La crise financière de 2008 a été accueillie par des appels massifs à l’enquête et à la responsabilité ; en réponse, le Congrès a adopté une législation radicale resserrant la surveillance des banques, tandis que le ministère de la Justice n’a engagé aucune poursuite contre les dirigeants. La profondeur et ce que Yellen envisage dans le cadre de l’enquête est inconnue, en partie parce que la nature précoce et précise de la crise SVB et ce qui a causé l’effondrement reste à déterminer.
La question de savoir si la crise SVB justifierait même ce type de responsabilité reste incertaine.
Lors de l’audience, le sénateur Mark Warner (D-VA) a tenté de rejeter la faute sur les investisseurs en capital-risque qui ont retiré leurs dépôts de SVB la semaine dernière dans le cadre d’une attaque contre les prêteurs. Warner a fait l’objet de critiques depuis l’effondrement de la banque pour avoir soutenu la déréglementation en 2018.
“L’idée qu’il n’y a aucune responsabilité pour l’équivalent d’un feu hurlant dans un théâtre bondé”, a déclaré Warner, “est un problème sur lequel j’espère que nous pourrons tous réfléchir ensemble.”
Warner a également fait valoir à Yellen qu’aucune des réglementations financières post-2008 – y compris vraisemblablement la version pré-2018 de Dodd-Frank – n’aurait protégé SVB en raison de l’ampleur de la course, où la banque a vu environ un quart de ses actifs retirés. au cours de la journée.
Elle a répondu que la SVB était exceptionnellement vulnérable en partie à cause du nombre élevé de dépôts non assurés, ajoutant que “nous devons y penser”.
Elle a également suggéré qu’elle n’avait aucune réponse sur ce qu’il fallait faire alors que la banque faisait face à une “attaque stupéfiante” en raison de la panique se propageant sur les réseaux sociaux et les applications de messagerie – un facteur dans l’effondrement de SVB.
Les républicains ont passé une grande partie de l’audience à discuter de l’inflation, bien que certains aient posé des questions pointues sur la SVB, ce qui avait largement tendance à déplacer la discussion vers le blâme des dirigeants de banques ou des preneurs de dépôts, par opposition à une critique plus large de la structure réglementaire.
La sénatrice Marsha Blackburn (R-TN) a demandé si la décision de garantir les dépôts était un prélude à la “nationalisation du système bancaire”.
“Absolument pas”, a répondu Yellen, affirmant qu’elle y voyait une étape pour aider le secteur financier à éviter la contagion.
Le sénateur Mike Crapo (R-ID), l’architecte de la déréglementation de 2018, a pressé Yellen du “risque de liquidité” de la banque avant de suggérer que les dirigeants des banques et les superviseurs de la Fed n’avaient pas repéré le danger.
Yellen a répondu que le risque était là, mais que c’était une “course à la banque” qui avait provoqué la crise.
