Le juge Matthew Kacsmaryk n’a pas fui les projecteurs au cours des années depuis qu’il a été confirmé – après plusieurs faux départs – à la magistrature fédérale sous le président de l’époque, Donald Trump.
Il a invalidé les protections de l’administration Biden sur le lieu de travail pour les personnes transgenres, a accepté d’entendre une affaire dans laquelle des anti-vaxxers poursuivent de grands médias pour ne pas avoir publié de fausses informations sur les vaccins et a rendu des décisions anti-administration en matière d’immigration si flagrantes que la Cour suprême les a frappées. bas. son mauvais raisonnement.
Ce travail l’a considérablement rehaussé et l’a établi comme un maillon clé de la cause de droite pour une issue favorable. conduit. Il a accumulé tant d’affaires controversées en partie parce que des groupes conservateurs le soutiennent, sachant que sa décision probablement favorable sera suivie d’un examen par la Cour d’appel du cinquième circuit de droite, puis par la Cour suprême majoritairement conservatrice.
Ainsi, Kacsmaryk était déjà assez connu lorsqu’un groupe anti-avortement s’est adressé à son tribunal d’Amarillo pour contester vingt ans après les faits l’approbation de la mifépristone par la Food and Drug Administration. La mifépristone est généralement prise avec du misoprostol pour provoquer des avortements, et les avortements médicamenteux représentent plus de la moitié de tous les avortements pratiqués aux États-Unis chaque année.
C’était comme d’habitude jusqu’à ce week-end. Les experts et les observateurs judiciaires s’attendaient à ce que Kacsmaryk se prononce en faveur des groupes anti-avortement, malgré le fait qu’une grande partie de leur argument était basée sur des plaintes entièrement fausses concernant les risques de la mifépristone.
Au contraire, le fait qu’il n’était pas encore au pouvoir – et que des semaines s’étaient écoulées depuis la présentation des derniers rapports – en a surpris certains.
“Je ne sais pas pourquoi il attend – peut-être qu’il est un peu mal à l’aise d’être sous les projecteurs”, a déclaré Carl Tobias, professeur à la faculté de droit de l’Université de Richmond, dans une récente interview. “Peut-être qu’il essaie de montrer qu’il réfléchit, mais cela revient toujours au même.
Ou peut-être qu’il dirige l’affaire en secret.
Vendredi, des observateurs ont noté que l’avocat du ministère de la Justice avait déposé une requête pour comparaître – même si aucune audience ou conférence n’avait été prévue dans le dossier. Lisa Rubin, analyste juridique de MSNBC il ajouta que le numéro sur le reçu qui indique généralement un dépôt scellé a été ignoré.
Un jour plus tard, le Washington Post confirmé que Kacsmaryk a programmé l’audience en secret, ne prévoyant de révéler son existence au public qu’à la dernière minute, prétendument au motif qu’un court préavis pourrait décourager les manifestants de se présenter. Lors de l’appel vendredi, il a déclaré aux avocats impliqués que l’audience se tiendrait mercredi et qu’il attendrait pour la publier jusqu’à mardi soir, selon le rapport.
Cette décision est d’autant plus surprenante que Kacsmaryk pense qu’elle est tout à fait contre le fait de garder les procédures judiciaires hors de la vue du public. La section “Exigences spécifiques pour un juge” de sa page sur le site Web du district nord du Texas indique que : “La Cour “défavorise fortement les informations versées au dossier du tribunal” et décourage de telles demandes. Il ajoute que les personnes qui souhaitent déposer sous scellés doivent, entre autres, “informer les forces de l’ordre que les risques de divulgation l’emportent sur le droit du public à l’information”.
Le représentant de Kacsmaryk dans la salle d’audience n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire du TPM.
Si Kacsmaryk se prononçait en faveur des groupes anti-avortement, l’approbation du médicament par la FDA serait probablement révoquée. Mais certains juristes ont fait valoir que l’administration pourrait maintenir le médicament sur le marché (comme de nombreux médicaments non approuvés par la FDA) en utilisant sa discrétion avec ses pouvoirs d’exécution.
Le sénateur Ron Wyden (D-OR) a poussé l’idée dans une série de discours au Sénat, exhortant l’administration à ignorer l’opinion probable de Kacsmaryk et à garder la mifépristone disponible.
Le TPM a indiqué avoir communiqué avec la Maison Blanche sur son idée, mais s’est refusé à caractériser sa réceptivité. La Maison Blanche n’a pas répondu aux questions du TPM.
“Je crois qu’en vertu de la loi telle qu’elle se présente aujourd’hui, la réponse appropriée est que la Food and Drug Administration ignore les décisions de justice comme celle qui est en cours de discussion”, a déclaré Wyden au TPM. “C’est ce que je pense être autorisé par la loi existante, c’est ce qui est dans l’intérêt public.”
