C’est devenu tellement banal qu’on s’y attendait presque.
Les républicains, généralement mais pas toujours armés du pouvoir d’assigner le Congrès, élèvent un bureaucrate apparemment aléatoire comme le visage d’un scandale global, presque eschatologique.
Ces scandales ont rarement une base factuelle, mais ils font des ravages à la fois dans la vie des fonctionnaires qui deviennent leurs vedettes et créent des effets d’entraînement dans toute la bureaucratie fédérale.
Cette approche remonte au scandale de l’IRS sous le représentant Paul Ryan (R-WI), plus récemment aux employés du FBI qui ont supervisé l’enquête Trump-Russie, et est aujourd’hui au milieu d’un remaniement alors que les républicains de la Chambre avancent avec leurs nouvelles armes. .
“Vous pouvez le considérer comme un autre outil de contrôle que les acteurs politiques utilisent pour créer le type de comportement et de réponse qu’ils attendent de ces fonctionnaires de carrière”, a déclaré Don Moynihan, professeur et président de la McCourt School of Public Policy à Georgetown.
Cela correspond à l’opposition profonde de la droite aux protections des travailleurs et, du moins rhétoriquement, à l’opposition avouée au grand gouvernement.
Mais qu’il s’agisse de limiter la portée du gouvernement – ou de la contrôler – est loin d’être clair.
Comme l’a dit Moynihan, « en délégitimant les agents publics, (ils) acquièrent une plus grande autorité pour les contrôler.
IRS
Au milieu des années Obama, le GOP trouve un scandale pour le moment.
Au bureau de Cincinnati de l’IRS, le personnel enquêtant sur les organisations à but non lucratif a décidé d’utiliser des mots liés aux groupes anti-fiscaux pour trouver plus rapidement les organisations qui pourraient nécessiter un examen plus approfondi. Les termes de recherche comprenaient “Tea Party”, “occupy” et “medical marijuana”.
Les républicains se sont emparés de l’épisode et ont transformé l’histoire en un vaste récit qui a présenté l’administration Obama comme faisant tourner ses molosses contre des innocents de droite. Les républicains de la Chambre ont créé un tollé directement contre le mouvement Tea Party, contribuant à le transformer en scandale national.
Au centre se trouvait Lois Lerner, une employée de l’IRS qui dirigeait à l’époque l’unité des organisations exemptées de l’agence, une division qui enquête sur les organisations à but non lucratif.
Lerner a refusé de reculer et de dire qu’elle avait fait quelque chose de mal. Les groupes libéraux et conservateurs ont fait l’objet d’un examen minutieux de l’IRS au cours du scandale, qui est resté principalement localisé à Cincinnati. Cependant, elle est devenue un croque-mitaine pour la droite. Même sous l’administration Trump, la Chambre des républicains essayé demander au ministère de la Justice d’enquêter sur elle. Les médias conservateurs ont soulevé à nouveau ces derniers mois après que le représentant Jim Jordan (R-OH) ait tenté de mettre en relation l’avocat spécial Jack Smith avec Lerner.
Lerner n’a pas renvoyé les demandes d’entretien du TPM.
“Peu importe ce qui se passe, je sais que j’ai fait de mon mieux dans les circonstances et je ne regrette rien de ce que j’ai fait”, Lerner il a dit Politique en 2014.
Lerner n’a peut-être pas abandonné, mais le fisc s’est effondré autour d’elle. Elle a quitté l’agence au milieu d’une enquête sur le scandale et l’IRS a mis fin à sa politique de recherche de termes dans la région de Cincinnati.
Atout
La tendance s’est intensifiée avec Trump.
L’ancien président a été poursuivi par des enquêtes sur ses pratiques commerciales, ses liens potentiels avec la Russie et les prétendus paiements à une star du porno.
Le scandale Trump-Russie est devenu le plus grand scandale à ce jour, le FBI ayant initialement mené une enquête pour savoir si sa campagne était coordonnée avec les efforts russes pour s’ingérer dans l’élection présidentielle de 2016.
Le Parti républicain de la Chambre, sous la direction du président du comité de surveillance de l’époque, Rep. Devin Nunes (R-CA), a ciblé le directeur adjoint adjoint du contre-espionnage du FBI, Peter Strzok, et un autre responsable du FBI, Lisa Page, en raison d’informations selon lesquelles les deux avaient envoyé des SMS dénigrant Trump alors qu’ils étaient romantiquement impliqués.
Strzok, comme Lerner, est devenu un croque-mitaine pour la droite alors que Trump et ses partisans ont cherché à présenter l’enquête comme simplement le produit de “démocrates en colère” amers d’avoir perdu les élections de 2016. Strzok a déclaré au TPM que le scandale et la fixation soudaine sur pour lui, c’était une “expérience étrange et troublante”.
«C’est une chose si vous êtes comme le PDG, n’est-ce pas, ou si vous êtes une sorte d’élu ou quelqu’un qui est passé par le Sénat parce que vous vous attendez à ce que le Congrès puisse vous y amener à tout moment. », a déclaré Strzok au TPM.
“Quand vous descendez chez moi, ou d’autres personnes qui appellent là-bas, vous ne l’avez pas”, a-t-il ajouté.
Dennis Aftergut, ancien procureur fédéral et avocat de Lawyers Defending American Democracy, a déclaré au TPM que les responsables de l’application des lois “historiquement” apolitiques n’ont pas eu à se soucier de savoir si leurs actions pourraient les placer au centre d’un scandale massif. .
“Mais si cela a changé, je ne peux pas le dire avec certitude”, a-t-il ajouté.
Strzok a été licencié du FBI en août 2018 sous la pression de Trump et des républicains de la Chambre.
Comme Lerner, le scandale Strzok a pris sa propre vie dans les années suivantes. Il a déposé une plainte pour son licenciement, tandis qu’un rapport récent suggéré que les dossiers liés à Strzok figuraient parmi ceux conservés par Trump après son départ de ses fonctions.
Politisation
Strzok a décrit ce qui lui est arrivé comme une “surveillance non autorisée” et a suggéré que cela faisait partie d’un effort pour construire une histoire sur “la corruption, l’horreur et l’état profond”.
Pour Moynihan, des cas comme Strzok témoignent également du désir de contrôle de la droite.
“Vous pouvez le voir comme une version de l’arbitrage, où les élus en particulier voudront des officiels de carrière qui favoriseront leur camp”, a déclaré Moynihan.
Aftergut a indiqué que dans de nombreux cas, il s’agit non seulement de discréditer la bureaucratie existante, mais de la remplacer par une nouvelle.
“Si vous pouvez remplir la fonction publique avec des gens qui aiment l’autocratie et que c’est votre prochaine course, tant mieux”, a-t-il déclaré.
