Cet article fait partie de Café TPMTPM est la maison de l’analyse des opinions et des nouvelles.
Le membre du Congrès de New York en disgrâce George Santos (à droite) a menti sur presque tous les aspects de sa vie – de son éducation à son héritage en passant par la cause de la mort de sa mère. Sans surprise, Santos fait également face à des allégations crédibles selon lesquelles il aurait falsifié des dossiers de financement de campagne.
Les chiens de garde juridiques ont souligné une liste d’irrégularités, y compris des dépenses de campagne improbables totalisant 199,99 $ chacune, juste en dessous du seuil de la Commission électorale fédérale (FEC) pour exiger des reçus; les donateurs dont les noms et adresses ne peuvent être vérifiés ; et une divulgation modifiée montrant que le prêt à six chiffres que Santos a accordé à sa campagne ne provenait pas réellement de ses fonds personnels, ce qui soulève la possibilité qu’il se positionne comme un “donateur de paille” pour sa propre campagne.
Parmi les mensonges et les méfaits connus de Santos, son mépris des lois sur le financement des campagnes électorales constitue la plus grande, sinon la plus évidente, menace pour ses électeurs et notre démocratie. Les lois américaines sur le financement des campagnes visent à prévenir et à punir la corruption, à garantir des résultats politiques équitables et à faire en sorte que les électeurs sachent qui soutient financièrement les candidats afin qu’ils puissent faire des choix éclairés lors des élections. Nos lois et réglementations sont loin d’être parfaites, mais elles visent à limiter les contributions aux campagnes, à limiter les dépenses personnelles et à assurer une certaine transparence. Lorsque les candidats enfreignent ces lois, ils sapent notre processus démocratique et érodent davantage la confiance du public dans les élus.
Il n’est pas rare que des candidats enfreignent par inadvertance les lois fédérales sur le financement des campagnes, mais la tendance des irrégularités de dépôt devrait sonner l’alarme et suggérer qu’un candidat peut avoir quelque chose à cacher. Les candidats qui espèrent éviter les limites de contribution ou accepter illégalement des contributions de sources étrangères peuvent falsifier les noms et adresses des donateurs. De même, les candidats qui ne souhaitent pas être associés à un groupe d’intérêts ou à une société en particulier peuvent essayer de dissimuler qu’ils ont contribué à leur campagne. Du côté des dépenses de campagne, de faux reçus peuvent être utilisés pour masquer l’utilisation abusive des fonds de campagne pour des dépenses personnelles.
Santos semble s’être livré à toutes ces pratiques frauduleuses. Et il y a de fortes chances que ce ne soit que la pointe de l’iceberg. Au strict minimum, ses documents de campagne inexacts ont caché des informations cruciales aux électeurs et, comme ses mensonges flagrants, ont contribué à l’incapacité de prendre une décision éclairée dans les urnes.
Les électeurs de Santos sont indignés à juste titre – près de huit électeurs sur dix pensent maintenant qu’il devrait démissionner du Congrès. Comme l’a dit récemment un électeur de NY-3 Le Washington PostSantos a laissé ses électeurs dans la “position vulnérable d’être représentés par une fraude et une fraude, et cela signifie vraiment que nous ne sommes pas représentés du tout”. Alors que le Congrès entame d’importants débats sur le plafond de la dette, notre budget fédéral et la sécurité nationale, ces citoyens ne peuvent pas savoir où se situe la loyauté de Santos. Quoi d’autre intéresse George Santos ? Qui finance ses campagnes ? A qui répond-il ? Qui représente-t-il réellement ?
Santos devrait démissionner. La Chambre devrait enquêter et l’expulser. Mais alors que Santos refuse obstinément de démissionner et que les dirigeants de la Chambre continuent de le protéger en tant que membre de leur faible majorité, les autorités fédérales, étatiques et locales sont encore plus critiques pour garantir la justice et la responsabilité du 3e district du Congrès de New York. Le procureur de district du comté de Nassau, le procureur général de New York, les procureurs fédéraux du district oriental de New York, le comité d’éthique de la Chambre et la FEC mènent plusieurs enquêtes. La FEC a demandé à Santos de clarifier l’identité de son trésorier de campagne et prévoit de se présenter en 2024, le mettant en garde contre “faire sciemment et intentionnellement des déclarations ou représentations matériellement fausses, fictives ou frauduleuses”.
Les autorités gouvernementales doivent appliquer nos lois dans toute la mesure du possible, y compris les amendes civiles et les sanctions pénales pouvant aller jusqu’à l’emprisonnement. De plus, le comité d’éthique de la Chambre, qui enquête sur au moins deux plaintes contre Santos, devrait recommander le licenciement.
George Santos ne sera pas le dernier candidat accusé de violations généralisées du financement de la campagne, et la FEC doit être mieux préparée pour empêcher les personnes sans scrupules de tromper les électeurs. En 2021 Bureau de l’inspecteur général de la FEC identifié les dépenses de campagne montent en flèche, surtout après Citoyens unis décision comme l’un des plus grands défis auxquels l’agence est confrontée. Alors que l’augmentation des dépenses de campagne a mis à rude épreuve les capacités de surveillance de la FEC, son budget n’a pas suivi le rythme. Le Congrès devrait fournir un financement suffisant à la FEC pour examiner de manière adéquate les transactions, identifier les irrégularités et faire appliquer la loi. Le Congrès devrait également renforcer la FEC en rétablissant sa capacité à mener des audits réguliers des campagnes et envisager de réformer sa structure afin que mettre fin à l’impasse cela entrave sa capacité à progresser tant dans l’application que dans l’élaboration des règles.
En tenant les candidats et les élus responsables de leurs actions, nous pouvons nous assurer que chaque citoyen a une voix et que notre démocratie reste forte et saine, et ceux qui mentent au peuple américain et enfreignent nos lois doivent être tenus responsables.
