J’ai fait un article dans The Dispatch hier dans lequel j’ai essayé de cadrer et de contextualiser les six e-mails de TPM Reader que j’ai postés (voir ci-dessous) avec différents points de vue sur les origines de COVID et la soi-disant “théorie de l’évasion de laboratoire”. Encore une fois, j’ai été frappé par un fait fondamental : il est presque impossible de discuter de cette question comme une question d’enquête scientifique, par opposition à un concours entre – ou parmi ? avec? — tous les stress et les croyances et les blessures collectives de l’époque de la pandémie de COVID. Peut-être, pour le dire autrement, la conversation publique n’a-t-elle presque aucun rapport avec la véritable enquête scientifique. Cette méta-discussion est fascinante à sa manière, mais seulement si vous pouvez prendre du recul, prendre du recul et la voir comme un artefact d’une société en ébullition. Au moins je ne peux pas. Nous sommes juste trop près, au milieu de ce gâchis. Les propagateurs de mensonges et de plaidoyers particuliers lésés sont encore trop gênés et exigeants. Lecteur TPM JS il a attrapé quelque chose au coeur de l’affaire quand il nous a dit que le discours sur les fuites de laboratoire “est une sorte de méfait pour les gens qui veulent se sentir justifiés que quelque chose avec lequel ils n’étaient pas d’accord de la part d’un responsable du COVID, que ce soit des masques ou un vaccin – ils veulent (avoir) ce genre de une position fluide où je n’y crois pas vraiment, mais je pense qu’il n’y a pas assez d’oxygène donné aux points de vue opposés.
